Circulation：心房分流术治疗心力衰竭
2024-09-26 MedSci原创 MedSci原创 发表于上海
经导管心房分流器植入是安全的，但不能改善心衰患者的预后。然而，在分层随机分组中预先指定的探索性分析结果表明，分流器植入对LVEF减少的患者有益，而对LVEF保留的患者有害。
伴有左心室射血分数(LVEF)降低或保留的心力衰竭(HF)以左房压(LAP)升高和肺静脉充血为特征。LAP随着运动和体液超载而升高，可能难以从药理学上调节。大约90%的心衰住院(HFHs)表现为肺静脉充血症状。在这些患者中，LAP通常在住院前几天升高。心房分流术可能提供一种自我调节机制，降低左房压，改善心力衰竭(HF)症状和预后。
近日，心血管领域权威杂志Circulation上发表了一篇研究文章，伴有任何左心室射血分数(LVEF)的症状性HF患者按1:1随机分为经导管分流植入组和安慰剂组，按LVEF降低(≤40%)和保留(>40%)进行分层。该研究的主要安全性结局是30天内与器械相关或手术相关的主要心血管或神经不良事件的综合结局，而预先设定的性能目标为11%。主要疗效指标为全因死亡、心脏移植或左心室辅助装置植入、心衰住院、门诊心衰事件恶化、生活质量从基线变化的分层复合排名，通过最长2年随访，通过堪萨斯城心肌病问卷总体总结评分进行评估，当最后一名入组患者达到1年随访时进行评估。研究人员对LVEF减少和保留的患者进行预先指定的假设生成分析。
在2018年10月24日至2022年10月19日期间，508名患者在11个国家的94个研究站点随机接受房间分流治疗(n=250)或安慰剂治疗(n=258)。年龄中位数(25和75百分位)为73.0岁(66.0岁，79.0岁)，女性189例(37.2%)。206例(40.6%)患者中位LVEF降低(≤40%)，302例(59.4%)患者中位LVEF保留(>40%)。分流器植入后未发生主要安全事件(置信区间上限97.5%，1.5%;P<0.0001)。分流术组和安慰剂组的2年主要疗效结局无差异(比值比为0.86 [95%CI为0.61-1.22];P=0.20)。然而，与安慰剂相比，LVEF降低的患者在分流治疗中发生的不良心血管事件更少(年化率为49.0% vs. 88.6%;相对风险为0.55 [95%CI为0.42-0.73];P<0.0001)，而LVEF保留的患者在分流治疗中有更多的心血管事件(年化率为60.2% vs. 35.9%;相对风险为1.68 [95%CI为1.29-2.19];P=0.0001;相互作用P<0.0001)。在随访期间，所有患者或LVEF降低或保留的患者的堪萨斯城心肌病问卷总体总结评分的变化没有组间差异。
由此可见，经导管心房分流器植入是安全的，但不能改善心衰患者的预后。然而，在分层随机分组中预先指定的探索性分析结果表明，分流器植入对LVEF减少的患者有益，而对LVEF保留的患者有害。
原始出处
Gregg W. Stone,et al.Interatrial Shunt Treatment for Heart Failure: The Randomized RELIEVE-HF Trial.circulation.2024.https://www.ahajournals.org/doi/abs/10.1161/CIRCULATIONAHA.124.070870
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#心力衰竭# #心房分流术#
147