英国称：中国高质量科研产出全球第二，北京SCI论文全球领先

近日，英国自然出版集团发布的自然指数（Nature Index）显示，中国是全球高质量科研产出的领先国家，仅次于美国，位列世界第二。另显示，中国北京已成为全世界发表SCI论文数量最多的城市。难道，中国已赶英超美，俨然成为科研强国？

但与这些调查结果给国人带来的喜悦相比，质疑之声似乎更为响亮。腾讯开展的“你是否相信‘中国高质量科研产出已经是全球第二？’”的调查中，65 873人中仅有37%的人回答“Yes”。更有人直接询问“是不是统计了注水论文？”，或眨着怀疑的眼睛问“老外为啥故意讨好中国？”。

由英国自然出版集团发布的自然指数，旨在衡量全球两万多科研机构在高质量论文方面的产出情况，并非只针对中国。

计算自然指数的68种较为有代表性的自然科学类期刊（图1），是由在职科学家所组成的两个独立评选小组选出，再经一项大规模调查进行检验而产生的。自然出版集团估计这68种期刊约占自然科学期刊总引用量的30%。并且，最后统计出的得分还按贡献进行加权。因此，自然指数还是严谨权威的。

在2014年度发布的这一自然指数中，按照加权分数计量，中国得分为5819.79分，虽然远远低于美国的19165.25分，但却高于德国的4125.92，因此被报道为“高质量科研产出全球第二”（图2）。

图2 2014年全球不同国家自然指数 TOP9

其实，这也不是自然出版集团第一次对中国科研成就表示肯定和赞赏，其两年前发布的相关报告就称，中国在发表论文和科学研究两方面很快将成为全球领导者。并且报告负责人还预测，中国将在2014年成为仅次于美国的全球最有影响力科技强国。而事实也确实如此。

其实，除自然指数之外，也有其他的国际科研评价体系对中国近年的科研成果做出了积极评价。如2014年6月，汤森路透发布的《2014年全球最具影响力的科研精英》报告，就列举了3200多位来自全球的科学家，其中111位是来自中国大陆的科研学者。这个数量高居全球第四，仅次于美国、英国、德国，高于日本。

北京SCI论文超10万篇，与政治有关？

来自《2014年自然指数中国增刊》的数据显示，在中国，北京市是自然指数最高的城市，其论文篇数是上海的2.4倍，南京的5倍。其它科研产出位于前列的城市还包括南京、香港、长春、武汉、合肥、杭州、广州和天津（图3）。

图3 不同时期全球和中国科研城市文章排行

还有数据显示，北京在1996年~1998年还尚未进入全球科研城市TOP12。而2010年，北京就以100 835篇SCI论文位居全球科研城市之首，超越了伦敦、东京、巴黎、纽约等城市。但是要注意的是，北京也仅一枝独秀，中国其余城市无一进入前十，而美国的纽约、波士顿、旧金山均居前十（图3）。

对此，瑞典经济学家、亚洲和中国问题专家大卫·安德森近期的研究报告指出，虽然中国在科研领域发展速度惊人，但欧美国家并不担心其崛起，因为中国科研颇受政治影响，其发展也仅有个别城市所主导。与美国拥有纽约、波士顿、旧金山、洛杉矶等分散的科技中心不同，中国只有北京一个科技中心。而这种不均衡必然限制其进步的障碍。

安德森认为，在中国，对于科技中心的布局和资源分配，政治而非市场起了决定性作用。这种模式也意味着，缺乏了重视不同地域科研机构连通性和面对面交流。此外，中国政府对于项目如何规范运行、资金如何规范使用、项目成果如何评价等，学术机构和行政部门都缺乏监管。

中国科研投入产出的效率与发达国家有差距

在这种情况下，近年来频发的学术腐败案也成为了一种必然。据中国科协的一项调查显示，中国每年投入科研经费1万亿元左右，而用于科研项目本身的仅占40%，其余的60%竟然流失在项目之外的不知晓的某处。

除了安德森的一针见血，国内科研者也意识到当前科研体制存在的弊病，感慨中国科研投入产出的效率与主要发达国家的差距。因为毕竟论文是论文，研究是研究，真正让研究能发挥实际作用才是正道。比如去年八月，几位国内外的中国学者在《科学》就发文指出，“在中国，研究与商业已经脱节数十年，只有极少数的研究成果转化为了创新技术和产品。中国企业对国内不报什么希望，只好依赖于国外的核心技术。”