光明网评论：消灭一场医患冲突，可能只要1000元
2017-09-24 光明网评论员 光明网
近日，在武汉一家网吧当网管的患者突然昏迷倒地，被送到武汉大学中南医院急救中心，经过医生的全力抢救，转危为安。事后，患者父亲找到院方，要求赔偿抢救时剪坏的衣物、丢失的钱款等，经警方调解，医生凑钱赔了1000元。这起风波最初被冠上“医生抢救病人反遭索赔”的标题后，让不少人将矛头对准患者，索赔之举被视作恩将仇报。不过随着细节厘清，尤其是医院抢救过程中，对剪掉的患者衣物处理不到位的事实，多数人转向认同“一
近日，在武汉一家网吧当网管的患者突然昏迷倒地，被送到武汉大学中南医院急救中心，经过医生的全力抢救，转危为安。事后，患者父亲找到院方，要求赔偿抢救时剪坏的衣物、丢失的钱款等，经警方调解，医生凑钱赔了1000元。
这起风波最初被冠上“医生抢救病人反遭索赔”的标题后，让不少人将矛头对准患者，索赔之举被视作恩将仇报。不过随着细节厘清，尤其是医院抢救过程中，对剪掉的患者衣物处理不到位的事实，多数人转向认同“一码归一码”。更值得一提的是，作为被索赔方的医院并没有掩饰，而是坦诚失职，并表达了“1000元的损失对他来说或许比较重”的理解。
医患双方如临大敌的当下，谁都愿意看到“医生抢救剪开衣物，病人谅解不咎”的暖心故事。但这种完美预设，只能算锦上添花的场景，而且它建立在患者利益受损的基础上。而此次急救风波，前提是医院存在流程失范。
医院在处置剪掉衣物时的随意，如果可以被谅解，那意味着它改进服务的动力会更弱。医患矛盾的爆发，很多都肇始于治疗过程中的流程违规。患者感恩的结果，可能恰恰恰相反，道德恩情替代了正常的市场和法律惩戒机制，倒逼的力量消失以后，下次遇到类似的案例，医院可能还会犯同样错误。我们常讲，市场经济是法治经济，而不是道义经济；市场也不相信眼泪，谈感情不止伤钱，还伤害市场本身。
当然，鼓励患者维权，不意味着医院的应对极为不堪。前期的操作失范之后，医院的补救值得嘉赏，能够换位思考，站在患者网管的身份去谅解，实属不易。工业流水线式的医疗消费体系里，医患关系通常是缺少温情的，有的医院甚至全副武装。但凡冲突爆发，医院眼中的患者，往往是无理取闹；而患者眼中的医院，则是店大欺客。矛盾的加剧，从双方各执一词的偏执立场开始已成定局。
此前的产妇坠亡风波，将医患对立演绎到极致。除去监护漏洞外，院方并无太大过错，但基于避险的考虑，在舆情上，专业的院方反而将产妇“痛苦蹲地”解读为“跪求家属”，并在产妇要求剖腹产上故意误导，以转移舆论压力，结果弄巧成拙，引火烧身。基于坠亡而应有的同理心和换位思考能力消失不见，迷信话术和公关战法的医院，最终将自身绑上了战车。
此次事件中，当事医生讲到，“该剪还是会剪，但工作可以更细致”，可见，索赔达到了倒逼的效果。这种结局虽然不符合大众的道义预期，但它却是医患双方达成谅解的极致了。你得看到，医患冲突盛行的当下，产妇坠亡的“榆林一院式”敌对思维，也许才更主流。它构建了医患相互设防的幽暗密林，在那里不存在换位思考，有的只是利益的猎取。而当医院变身利益的猎食者时，你会发现，消灭一场医患冲突，只花了1000元，中南医院耗费的成本实在太低了。
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#光明网#
66
注意前提是成功的抢救了患者，假如患者不幸没抢救过来，事情会怎样？？
95
谢谢分享.学习了
84
#医患#
0
一看就知道为患者做辩解的.根本不了解医生的所在的环境.
97
你来做医生试试!
85
你来做医生试试!
77
医护工作中.一步失误可能成为万古恨.所以作为医护人员.必须得步步小心.几乎不能犯错.所以到底要对自己的要求更高一些.但是医护工作中一些细节问题也应该得到不断完善.
57
光明日报怎么是这么脑残傻x媒体
51
扯淡.这是医生护士赔钱.不是医院赔钱.光明日报看不懂还是装没看到!
54