盘点：近期过敏性鼻炎的免疫治疗进展

【1】J Allergy Clin Immunol：猫尾草皮下和舌下免疫疗法对过敏原特异性IgA反应的不同诱导作用

舌下免疫治疗（SLIT）和皮下免疫治疗（SCIT）后的过敏原特异性免疫球蛋白响应还没有详细比较。

最近，有研究人员在一项双盲、双假、安慰剂对照试验中，比较了两年SCIT和SLIT治疗期间以及治疗中止后一年的鼻腔和全身猫尾草草花粉（TGP）特异性抗体反应情况。

研究包括了84名参与者。结果发现，在第2年和第3年，与SCIT相比，SLIT的鼻液中TGP-IgA1/2升高（IgA1分别为4.2和3.0倍，IgA2为2.0和1.8倍；所有P<0.01）。与SCIT相比，SLIT中第1、2和3年时血清中的TGP-IgA1升高（分别为4.6、5.1和4.7倍；所有P<0.001）。在第2年，SCIT的血清TGP-IgG比SLIT高（2.8倍）。在第1、2和3年，SCIT的血清TGP-IgG4高于SLIT（分别为10.4、27.4和5.1倍；均为P<0.01）。与安慰剂相比，SCIT和SLIT的血清IgG4对Phl p1、2、5b和6在第1、2和3年有所增加（Phl p1：11.8和3.9倍；Phl p2：31.6和4.4倍；Phl p5b：135.5和5.3倍；Phl p6：145.4和14.7倍，均在第2年水平达到峰值；P<0.05）。与SCIT（2.8倍；P=0.04）和安慰剂（3.1倍；P=0.02）相比，SLIT组鼻液中TGP的IgE在第2年有所增加，但第3年没有增加。根据治疗组和临床反应，TGP的IgA和TGP的IgE和IgG4可对参与者进行分层。

最后，研究人员指出，SLIT中IgA1/2的诱导和SCIT中IgG4的诱导表明了两种疗法作用机制的关键差异。

【2】Int Arch Allergy Immunol：儿童的皮下过敏原免疫疗法：真实生活中的依从性和COVID-19大流行对其依从性的影响

皮下过敏原免疫疗法（SCIT）是治疗过敏性鼻炎、哮喘和毒液过敏的一种有效方法。由于是长期治疗，依从性对SCIT获得最大的益处至关重要。

最近，有研究人员确定了现实生活中儿科患者的SCIT依从性水平及相关因素。还确定了SCIT的依从性如何受到COVID-19大流行的影响，以及为什么一些患者放弃了SCIT。

研究人员分析了2012年9月至2020年7月期间诊断为过敏性鼻炎、过敏性哮喘或毒液过敏的儿科患者，他们接受了SCIT治疗。研究共包括了201名儿童（66.7%为男性），第一次注射SCIT时的中位数（四分位数）为12.8岁（9.4-15.2）。COVID-19大流行前的总依从率为86.1%。SCIT随访时间短和毒液过敏性休克是退出治疗的风险因素。放弃治疗的主要原因包括搬到另一个城市/国家（32.1%），症状改善（17.8%），治疗无效（14.2%），以及不良反应（14.2%）。在COVID-19大流行期间仍在接受SCIT的108名患者中，有31人（28.7%）退出了治疗。最常见的放弃原因是害怕感染COVID-19（35.4%）和认为AIT因COVID-19大流行而停止（29%）。男性和老年是放弃SCIT的独立风险因素。

最后，研究人员指出，在现实生活中儿童的依从性为13.9%，比成人高。在COVID-19大流行期间，近三分之一的儿童退出治疗。在COVID-19大流行期间，男性和年长者与SCIT的退出有关。

【3】Allergy：舌下免疫治疗片的安全性分析

标准质量（SQ）的树木舌下免疫疗法（SLIT）片剂已批准用于治疗树木花粉过敏。因此，应向医护人员提供临床使用的详细安全数据。

最近，有研究人员评估了SQ树木SLIT片剂（12 SQ-Bet）在成人和青少年中的耐受性和安全性情况。

安全性数据来自三个双盲、随机、安慰剂对照试验（2个II期/1个III期），包括了12-65岁患有过敏性鼻炎和/或结膜炎的成人和青少年，他们在花粉季节之前和期间每天使用一次12 SQ-Bet（n=471）或安慰剂（n=458）。研究结果发现，12 SQ-Bet最常报告临床试验用药（IMP）相关的AE是口腔瘙痒症（39%的受试者）和咽喉刺激症（29%）。IMP相关的AE主要是轻度或中度的，大多数无需治疗即可恢复，不会导致治疗中断/中止。使用12 SQ-Bet时，有花粉食物综合征（PFS）的受试者（45%）比没有PFS的受试者（29%）更经常出现口腔瘙痒。12 SQ-Bet没有诱发哮喘风险增加。另外，使用12 SQ-Bet的7名受试者报告了7起事件，使用安慰剂的10名受试者中报告了11起事件。无论年龄、PFS状态和哮喘病史如何，中度至重度IMP相关AE的风险均无差异。

最后，研究人员指出，在树木花粉过敏的受试者中，12 SQ树木SLIT药片的耐受性良好，没有发现较大的安全问题。医生的指导下如果第一次用药耐受良好，则支持每日在家进行舌下给药。

【4】Laryngoscope：皮下与舌下免疫疗法在成人过敏性鼻炎中的治疗

过敏性鼻炎（AR）是一种以打喷嚏、流鼻涕和鼻腔阻塞为特征的疾病，常伴有眼睛发痒、鼻子发痒、鼻后滴液、咳嗽和疲劳等症状。据估计，AR的患病率高达42%，影响到美国大约5800万人。AR患者有着很大的经济负担，包括直接和间接的费用，包括工作生产力的损失和药物的花费。

传统上讲，AR的基本治疗方法是药物治疗。然而，对于那些对药物治疗没有明显反应的难治性的患者，过敏原免疫疗法（AIT）已经成为一种可供选择的治疗方法。AIT可以通过皮下免疫疗法（SCIT）或舌下免疫疗法（SLIT）进行，这两种方法在随机对照试验（RCTs）中都显示出了疗效。但大部分的RCTs都是分别研究SCIT或SLIT，只有一小部分研究直接比较SCIT和SLIT的疗效情况。

最近，有研究人员确定了皮下免疫治疗（SCIT）或舌下免疫治疗（SLIT）是否能更好地改善患有过敏性鼻炎或鼻结膜炎（AR/C）成人患者的治疗效果和生活质量，无论他们是否患有轻度至中度哮喘。

研究人员对四个数据库（PubMed、Cochrane图书馆、EMBASE和Web of Science）进行了查询，截至时间为2020年7月30日。两位独立审查员筛选了可能相关的研究并评估了偏倚风险。关注的结果是症状评分（SS）、药物评分（MS）、综合症状用药评分（CSMS）和鼻结膜炎生活质量调查问卷（RQLQ），并在RevMan 5.4.1中进行了调整后的间接比较的元分析。

7项SCIT vs. SLIT的随机对照试验（RCTs）显示，所有结果都没有明显差异，由于数据不足，无法直接进行元分析。在调整后的间接比较中，包含了39个研究中的SCIT vs. 安慰剂（n=13）和SLIT vs. 安慰剂（n=33）共46项RCTs。结果发现，与安慰剂相比，SS（标准均差[SMD]=0.40；95%CI=0.31-0.49）、MS（SMD=0.26；95%CI=0.14-0.39）、CSMS（SMD=0.42；95%CI=0.17-0.67）和RQLQ（MD=0.24；95%CI=0.04-0.44）方面在SCIT中更好；SS（SMD=0.42；95%CI=0.32-0.53）、MS（SMD=0.40；95%CI=0.28-0.53）、CSMS（SMD=0.37；95%CI=0.29-0.45）和RQLQ（MD=0.32；95%CI=0.20-0.43）方面在SLIT中更好。研究人员没有发现SCIT和SLIT之间在SS（SMD=-0.02；95%CI=-0.15至0.11）、MS（SMD=-0.14；95%CI=-0.31至0.03）、CSMS（SMD=0.05；95%CI=-0.21至0.31）或RQLQ（MD=-0.08；95%CI=-0.31至0.15）之间存在显著差异。

他们的研究阐述了SCIT和SLIT对成人AR/C患者是有效的治疗方法。同时也需要更多分析SCIT与SLIT的RCTs来直接比较两者治疗结果的有关差异。