质性研究报告标准--SRQR

从这次学术界应对新冠肺炎的研究来看，不管是在祖国大地开花的，还是在国际期刊发表以为全世界抗疫参考的，都体现出研究者们杠杠滴的临床研究技能。

高质量的研究资料要变成高质量的证据，除了研究设计、实施、质量控制以外，还需要按照相应的报告标准进行学术论文的写作。说到各种研究类型的报告标准，The EQUATOR Network做了很多工作，在其网站https://www.equator-network.org/，也列出了不同类型研究设计对应的报告标准，大家在撰写研究论文时可以参考，有助于提高论文的格调。

今天小编要和大家分享的，还是和小编的真爱--定性研究有关的。定性/质性研究（qualitative study）的报告标准在EQUATOR的网站上面列出来两个：SRQR和COREQ.有一部分学术期刊要求研究者在提交定性研究稿件时也同时提交COREQ报告清单中提及的条目在文章中的体现。因此，小编之前在咱们这个公众号里面也详细的介绍过COREQ。不过，最近小编在写定性研究文章以及阅读相关文献的时候，发现里面的一些条目其实在很多研究中都没有涉及到，比如说在“研究者个人特征”部分需要详细介绍研究者的个人特征，但是在“研究者与研究对象的关系”这一部分中也涉及到的研究者可能引起研究偏倚与研究对象的关系特征，在很多定性研究的文章中均没有提到。正当小编对于重新审视和修改这个报告标准跃跃欲试的时候，偶然发现了EQUATOR上面还推荐了SRQR。

与COREQ不同的地方在于，SRQR普适性更强一些，条目更少（21个条目），详见下表。具体的内容大家可以参考文末的参考文献去查看更详细的解释和说明。

小编还发现最近定性研究开展的越来越多，单在近一个月，小编就收到3篇与新冠肺炎相关的定性研究文章的审稿邀请。虽然研究主题比较创新，但是文章总体的报告规范有待提高。此外，在审稿时，这些报告标准也是参考的重要依据。

所以，SRQR或者COREQ不仅可以应用于定性研究的写作阶段，还可帮助研究者在研究设计阶段考虑得更全面，在研究过程中实施得更规范，记录得更详细。另外，期刊编辑也可以提供相关的报告规范给研究者和审稿专家，提高文章质量。此外，在阅读文献时，根据相关的报告标准从文献中获取信息也可帮助研究者抓住重点，提高效率，同时可了解和评价研究的质量、可信度，以及在某种情境下的推广性。

参考文献：

[1]O'Brien,B.C., et al., Standards for reporting qualitative research: a synthesis ofrecommendations. Acad Med, 2014. 89(9): p.1245-51.

[2]杨琳, 杨志英与阮洪, 质性研究报告标准介绍及思考. 护理学杂志, 2019. 34(14): 第105-108页.