基金申请冲刺阶段：字斟句酌 行文流畅
2014-02-24 戴世强 科学网
今年的国家自然科学基金项目申请已到冲刺阶段，离开交卷的期限不远了。近来，按例收到各路朋友发来的标书，让我出谋划策。说实在的，这个“谋士”并不好当，一来学识有限，二来对各专业的研究动态和申请行情不甚了了，所以只能尽力而为，提出一些自认为有用的建议或意见。今天，想集中聊聊如何改进申请书的表述，这一话题已多次涉及，这里稍加归纳。 如前所述，申请一个项目，事先要“做足功课”，而到目前阶段，是展示功课是否
今年的国家自然科学基金项目申请已到冲刺阶段，离开交卷的期限不远了。近来，按例收到各路朋友发来的标书，让我出谋划策。说实在的，这个“谋士”并不好当，一来学识有限，二来对各专业的研究动态和申请行情不甚了了，所以只能尽力而为，提出一些自认为有用的建议或意见。今天，想集中聊聊如何改进申请书的表述，这一话题已多次涉及，这里稍加归纳。
如前所述，申请一个项目，事先要“做足功课”，而到目前阶段，是展示功课是否已做到家的时候，科学准确、鲜明生动的表述就成了关键。
关于申请书表述中的问题，在链接中的文[3]中已经谈到，主要问题是：篇幅庞大，漫无边际；叙述平庸，缺乏亮点；语言贫乏，言不及义。这里不再赘述，只说说如何避免出现这些问题。可以采取的措施有：
1）胸有成竹，搭好框架。我在链接的文[2]中提到，与境外的proposal相比，目前的NSFC申请书的主要缺点是表格设计不够科学，过于繁琐。这也难怪，每年基金委要收到十几万份申请书，如果让申请者在表述时各行其是，处理起来麻烦多多，因此只能按“命题作文”方式，让申请者走进同一个“套路”，现在的问题是套路盘根错节，枝蔓过多。特别是在研究方案的陈述上，研究内容、研究目标、研究方案、技术路线、关键问题、特色与创新之处、可行性分析、工作条件、工作基础，如此等等，不一而足。这种琐碎的分列，容易让标书表述多次重复、冗长拖沓。
要在申请书表格设计方面马上有实质性的改进似乎不可能，只能设法适应，所以，应胸有成竹，事先设计好铺陈的框架。笔者琢磨出来的办法是：让各个栏目“各司其职”。例如，“研究内容”只说要“做什么”，基本上不说“怎么做”；“研究目标”只说做了之后的总体效果，百字足矣；“研究方案”，按部就班地叙述“怎么做”；“技术路线”勾画研究方案中各个环节之间的关系，有一张明晰的流程框图足以勾画一切；“拟解决的关键问题”仅需提纲挈领地点明方案中的重点、难点；“特色与创新之处”则可根据思路、方法、结果方面的可能的创新加以概述；“可行性分析”从技术、条件、经验等层面概述方案的有效性；工作条件应概述所在单位可给予的保障；“工作基础”中应叙述与项目相关的已做的工作及其成效。当然，每个申请者可按各自的情况做出铺陈安排，尽力做到：同样的话不说第二遍。
2）层次分明，突出重点。对于申请中的亮点应进行充分提炼，尤其对项目的创新点要反复思量和凝练，使其成为项目的主心骨。
3）言简意赅，行文流畅。在充分把握申请书的核心精神的基础上，尽可能用鲜明生动简短凝练的语言讲述申请书的要点。其中应注意避免如下短处：
——欧式表述方法。不少申请者没有充分掌握用母语（汉语）写作的要领，在阐述科技内容时经常采用被动式、偏正结构等欧式表述方法（其实，汉语中常用主动式、动宾结构等）。太多的半通不通的陈述令人难以卒读。
——大而无当的提法。有些朋友喜欢采用“填补空白”、“力创国际先进水平”的虚空提法，除了引起评审人的反感之外，别无它用，正确的做法是：用朴实无华的语言点明想要做的人无我有的、有创新性的工作。
——艰涩术语的堆砌。有些申请书中喜欢堆砌艰涩难懂的术语和不常用的缩略语，影响了行文的流畅度。
——过长的自然段。太长的自然段容易引起视觉疲劳，应适当控制自然段的长度。
总而言之，申请书要写得好，必须下足功夫精雕细刻，使得经过深思熟虑的研究方案跃然纸上，向申请成功迈出坚实的一步。
以上想法仅供参考，愿与朋友们进一步切磋。
相关阅读
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
确实如先生所说，已到最后冲刺阶段！非常有帮助！
115
不错，希望参与，但水平有限
131
不错，希望参与，但水平有限
151
谢谢郑老师分享经验！
137
谢谢郑老师分享经验！
153
谢谢郑老师分享经验！
164
真的很好，有指导意义！
86
可以开班收学生了！很强！
106
非常有帮助！
97
内容不错，加强学习
91