900名愤怒的科研人员集体抗议基金评审改革

Lunenfeld-Tanenbaum研究所Jim Woodgett，一直在力图改变加拿大现有的资助模式

不满基金的评审过程，觉得对女性或者年轻的科学家不公，是不是敢怒不敢言？加拿大的科学家已经抗议了！总有一天，历史学家可能会把今天称之为“同行起义”。

最近，加拿大的研究人员怒了！他们要求政府立即逆转国家生物医学研究的主要资助者给出资过程制定的荒唐政策，这些政策简直是对科学界的大肆破坏。特别是，研究人员希望加拿大卫生研究院（the Canadian Institutes of Health Research，CIHR）恢复同行评议小组面对面的会议模式，这种模式已经被该机构改成了成本更低的在线评估系统。

上个月27号一封给加拿大卫生部长Jane Philpott的公开指责信中指出，新的系统显示出了“根深蒂固的缺陷和错误假设”， 导致了劣质的审查实践。公开信关于同行评审过程的改变和其他CIHR改革都表达了极端的反感，联名签署的科学家们认为：“这些改变制造了不可预测性，引起了对于审查过程和机构本身信心的缺失。使得最好的想法或者项目受到资助的可能信微乎其微。我们认为，这是CIHR在行使其职责过程中的彻底失败。”

起义源于何方？

目前为止，该联名信已经集有超过900名研究人员的签名，其中包括许多杰出的科学家，而所有的这一切，都是针对四年前CIHR主席Alain Beaudet所推出的一项颇具争议的改革。2011年，美国NIH前主任Elias Zerhouni带领的一个国际评审小组提出了一些政策建议，之后，CIHR就发布了一项三管齐下的改革，修改了其资金支持方式，包括研究人员提交申请书以及评审的方式。在这种改革的推动下，CIHR本质上抹杀了一系列现有的资助项目，取而代之的是另外两种类型的资助：

Foundation 基金：给更开放的研究提供每年3.88万美元到116万美元、最多长达7年的资助（根据研究人员的资质和稳定性确定金额和时间）；

Project 基金：每年3.88万美元到58万美元、最多长达5年的资助。

改革的思路是为了找到更好的方法充分支持真正的精英人员，为他们不断追求新的研究资金减少压力。

CIHR也重塑了它对是否资助项目的决策过程，宣称是为了提高“质量、公平和透明度”。在原有的体系下，项目申请被分配给53个学科专家小组中所对应的小组进行同行评审，每年在Ottawa对申请人进行面议并给项目分级来决定资助与否。而在新体系下，项目申请被放置到一个在线的中心库中，然后每个项目分配给四个评审专家，并通过一个网络聊天室与140名科学家讨论。支持者认为，这些改变将帮助消除评审专家的疲劳感，促进跨学科项目申请的通过率。

改革遭受大范围的抱怨

然而，批评人士对于改革持怀疑态度。并且他们认为在2015年举办的Foundation基金会议验证了他们的担忧。许多绩优人员收到了基金资助，然而对女性和年轻的研究人员来说，成功率和赞助水平比男性、年长的研究人员小很多。有人指出，新体系可能更加看重申请者的领导能力而不是科学能力，这使许多研究人员处于劣势。

CIHR发言称，它将划分给年轻研究人员15%的可使用经费，降低他们的评价标准，然而最终他们在Foundation基金会议后只接收到了4%的经费。CIHR资金池重新分配加剧了这个缺口，新系统大概砍掉了超过30%的研究基金。

新同行评议的笑话

在今年初CIHR举办了Project 基金会议后，对新的虚拟同行评审系统的担心升华到最高。资金紧张已经导致CIHR直接取消了前两次会议，所以加拿大的大部分卫生研究者都向最近的这个会议提出了项目申请，然而CIHR尽管找到了足够的评审专家，但部分所谓专家似乎经验不足或者不够格。

评审专家的紧张迫使CIHR依赖于算法，根据关键字把提交的项目申请匹配给评审。然后可笑的事情发生了，一个卫生系统的研究人员拿到了一份细胞生物学的申请，生物医学项目分配给了临床医生甚至医院图书馆员，这些评审专家被告知：“快点儿审，2-3天内给我搞定。”为了赶时间，大家就选择不要费工夫写评审意见了，申请者也甭想根据反馈提交修改。总的来说，新系统可能更划算，但总体审查过程的质量是退化的。

呼吁的峰会被枪毙

联名信中指出，为了修复这个问题，CIHR需要快速撤掉其改革体系。批评者希望，CIHR立即与一组代表性的科学家会面，回归传统的同行评审，直到新的方法被国际专家评估通过。政府还应召开国家峰会，建立一个新的“健康和生命科学行动计划”。今年早些时候加拿大的研究型大学组成的U15小组也呼吁CIHR临时暂停研究资助项目改革的进一步推行，并召开国家峰会讨论改革利弊，这样的呼吁被CIHR主席枪毙了。

Beaudet虽然拒绝了这些提议，但他承认CIHR正在遭受资金问题，如果新总理Justin Trudeau的政府能够增加CIHR的预算，这个问题就会消失。Beaudet指出，资金不足的影响被一些人解读为改革的失败，进而增加了利益相关者之间焦虑。

不过这个解释并没有阻止加拿大的起义，额外资金是否会消散传统的面对面同行评审被取代的担忧也依旧充满争议。

原始出处：