Eur J Cancer：癌症治疗的临床效益的评估工具急需改进
2017-07-31 MedSci MedSci原创
监管机构是否应该根据临床获益相关的程度，而非仅仅根据统计学优势评价癌症药物？换言之，“显著性”这样的新标准是否能够改善癌症的治疗？
监管机构是否应该根据临床获益相关的程度，而非仅仅根据统计学优势评价癌症药物？换言之，“显著性”这样的新标准是否能够改善癌症的治疗？
癌症药物的益处、价值和可持续性的评估一直存在着一些争议。
首先，关于药物对癌症治疗的总体效果的作用有一个惊人的分歧。
其次，提高临床试验的有效性是很多研究所报道的，但同时，考虑到综合收益的整体效益，保守的观点似乎也是合理的，尤其是在晚期实体瘤中所观察到。
第三，癌症药物花费的可持续性是一项令人望而却步的挑战，迄今为止还没有取得重大突破。
这些争议的原因可以用心理学和认知科学的概念来理解：因为不同的可用性偏差，每个利益相关者都有不同的观点；这意味着不同的优先次序，进而引导人们去思考、选择和采取不同的行动。只有通过明确规定的观点，才能对癌症药物的益处和价值作出客观的评估，而这样的评估才是有意义的。
美国临床肿瘤学会（ASCO）的评价工具是从患者的角度出发，达到帮助个体化患者选择对他们更有价值的治疗方案。相反，欧洲医学肿瘤学会（ESMO）的评价工具是从公共健康的角度来看，对肿瘤药物的临床受益进行排名，确定那些在每个欧盟国家都适合使用的药物。
ASCO和ESMO指南的目的是“针对有临床意义的获益”形成一些共识，就像几十年前为P值进行的努力一样，都是值得赞赏的举措。但目前迫切需要改进评估癌症治疗的临床获益的工具，以统一临床获益的评判。
原始出处：
Sobrero A, Puccini A，et al.The urgent need to improve the tools to assess clinical benefit and value of cancer treatment.Eur J Cancer. 2017 Jul 24. pii: S0959-8049(17)31120-6. doi: 10.1016/j.ejca.2017.04.029. [Epub ahead of print]
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#癌症治疗#
83
#评估工具#
106
不能为了研究而研究，患者获益的“性价比”也是很重要的
106
学习了谢谢分享
121