陈智罡：衡量基金是否能中的两个“铁标准”（附相关评论的心得）
2013-07-21 陈智罡 MedSci原创
一年一度的国家基金评审已经结束。几家欢乐几家愁。由于今年我的浙江省基金没有中，所以这种愁的滋味我也品尝过，而且心里一直琢磨着没有中的原因。我是研究全同态加密的，在浙江省估计没几个研究这个的，在全国研究这个的也不多。所以偶尔我还会翻出原来的基金本子看看（说句实话，我现在看我依然觉得写的不错），反省反省，是我的本子写的不好呢，还是我现在呆的是一个三流学校不被专家认可呢，还是我的
一年一度的国家基金评审已经结束。几家欢乐几家愁。由于今年我的浙江省基金没有中，所以这种愁的滋味我也品尝过，而且心里一直琢磨着没有中的原因。我是研究全同态加密的，在浙江省估计没几个研究这个的，在全国研究这个的也不多。所以偶尔我还会翻出原来的基金本子看看（说句实话，我现在看我依然觉得写的不错），反省反省，是我的本子写的不好呢，还是我现在呆的是一个三流学校不被专家认可呢，还是我的研究基础薄弱呢，……。终于有一天我领悟了，这是多么痛的领悟呀。 可能有些人会说，你是一个失败者，你所说的不能作为一个成功的经验。所以在这里我想用推导的方法给大家阐明，如何衡量一个基金是否能中的两个铁标准。这两个标准是我从失败中得出的教训，无论对于省基金和国家基金而言，标准都是一样的。如果你觉得我说的对，你就接受，如果你觉得我说的不对，你完全可以置之不理。不过从某种角度上来说，失败者的经验教训更值得学习。 很多申请者都是从自己的角度去看自己的本子，这一点其实就已经奠定了失败的基础。不要忘了，你的本子是让专家来看的，专家说好才算好
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
