投了几天就under review 10来天了 希望快点

65 1

期刊可以有几个通讯作者/第一作者？

82 1

什么是correspondingauthor/通讯作者？

86 1

10月中旬投稿，过了一天就under review，11月中旬收到审稿意见，历经40多天，算是投过的很快的了。两个审稿人，一个10条意见，一个30条意见，都是大修，意见都很中肯，编辑最后给了大修，要求年底修回。修改了半个月，提交修改稿，之后又是因为格式问题反复修回了几回，不过都是编辑要求的。12月初提交，之后under review，过了十天就接受了。期刊效率很快，编辑很负责任，就是投的时候还是三区，年底一看降到四区了，不知道什么原因。

128 0

审稿速度:9.0
经验分享：2017-5-31投稿，8月底一审回，3个月，2个审稿人，大修，意见很细，超多，给了1.5月修改，10月初一审修回，二审持续2个月，12底二审回了，加了一个审稿人，一审中的一个审稿人对修改很不满意，另外2个满意，编辑的意见是继续修改，修了半个月二修返回，等了1个月，于2018年2月底接受。
整体感觉：编辑和审稿人还是很负责，很严谨，对稿件质量有要求，但是，对于审稿速度实在不敢恭维

101 0

审稿速度:1.0
经验分享：2017-5-31投稿，8月底一审回，3个月，2个审稿人，大修，意见很细，超多，给了1.5月修改，10月初一审修回，二审持续2个月，12底二审回了，加了一个审稿人，一审中的一个审稿人对修改很不满意，另外2个满意，编辑的意见是继续修改，修了半个月二修返回，等了1个月，于2018年2月底接受。
整体感觉：编辑和审稿人还是很负责，很严谨，对稿件质量有要求，但是，对于审稿速度实在不敢恭维

98 0

2017年4月1号投稿，一周内送审，3个月内审回，介于小修和大修之间吧。三个审稿专家给出了一连串的修改意见，但都比较中肯。编辑也给了意见特别强调在语言上的可读性，在文献调研上的充分性和在写作上突出创新点。第一次修改给了1.5个月，由于任务较重，我1个月后修回。二审又持续了近2个月，最后所有审稿专家对修改都很满意，拟录用。但编辑要求再次找native speaker修改语言，给了10天。我自己修改了7天后返回去。但编辑对修改的结果不满意，给我2周让找一个本研究方向的国外研究者帮忙修改，并威胁说如果还不能让他满意就有可能拒稿。无奈，只好联系了好几个国外的同学及一个美国博士生帮忙大改。2周后返回去，次日就收到录用通知了。
从投稿到录用花了近7个半月，反复修改了三次，可谓心力交瘁。博士生为了达到毕业条件真的是太不容易了。继续谈正题。我整体感觉这个期刊比较严谨，很注重稿件的细节，对语言的要求也挺高。我看过这个期刊上发表过的其他论文，质量参差不齐，所以也不好评价录用的难度。而且这个期刊整体偏向于能源、动力与机械专业，电气专业的审稿周期相对会长一些。建议急着毕业的电气博士们三思。

112 0

审稿速度:1.0
经验分享：一个月给的审稿结果，往返修了两三次，编辑和审稿人很仔细，日本的期刊很严谨，最后编辑有帮忙改语言。但是由于自身修改速度的原因，投稿后五个月才见刊。处理速度因文章而异，如果审稿人速度快，文章就快，如果找不到合适的审稿人，就慢

109 0

审了2个月 ，被据稿了，建议转投他刊， 可能我写的太差了吧。

112 0

为啥我的投出去2个月了，还是with editor，撤稿的想法都有了，感觉期刊偏重设备方向，建筑环境模拟不好发吧

0 0