【BMC Cancer】刘澎教授团队分析AL型淀粉样变性伴有症状骨髓瘤的临床特征、细胞遗传学异常和结局

MM并发AL

已知轻链（AL）型淀粉样变性合并多发性骨髓瘤（MM)患者的预后较差，然而对这些患者的治疗报道较少，包括诱导治疗的最佳持续时间和维持治疗。因此复旦大学附属中山医院刘澎教授团队开展大型回顾性研究，旨在弥补MM-AL患者详细资料的空缺：作者通过与单纯MM或AL型淀粉样变性患者进行比较，确定并评估了MM-AL患者的临床特征、细胞遗传学异常（CA）、结局和预后因素，并为其治疗提供证据。结果近日发表于《BMC Cancer》。

研究结果

该回顾性研究纳入915例连续的新诊断AL型淀粉样变性或MM患者，分为单纯MM组（n=658）、MM-AL组（n=106）和单纯AL组（n=151）。三组CA发病率相似(74.3% vs. 74.5% vs. 72.2%，p=0.857)，但单纯AL组t（11;14）的患病率显著高于MM-AL组和单纯MM组（40.7% vs. 25.7% vs. 16.6%，p<0.001），而单纯MM组、MM-AL组和单纯AL组del13q、gain1q21和高危CA(HRCA)的患病率依次降低（del13q，46.5%vs. 39.4%vs. 28.5%，p<0.001；gain1q21，52.6% vs. 45.2%vs. 27.3%，p<0.001；HRCA，27.5% vs. 16.0 vs. 7.3%, p<0.001）。

MM-AL组的总缓解率（ORR）显著低于单纯MM组(72.4% vs. 90.4%，p<0.001)，且≥非常好的部分缓解（VGPR，48.0% vs. 68.9%，p<0.001）和完全缓解率（CR，22.7% vs. 41.8%，p<0.001）也是如此。MM-AL组的ORR与单纯AL组相似（77.3% vs. 82.5%，p=0.385），但深度血液学缓解率较低 (≥VGPR, 58.7% vs. 72.8%，p=0.043；CR，18.7% vs. 41.2%，p=0.001)。MRD阴性率方面，MM-AL组也低于单纯MM组和单纯AL组（23.3% vs. 36.0% vs. 41.9%）。此外在接受硼替佐米、环磷酰胺和地塞米松治疗的患者中，MM-AL组的血液学缓解率和MRD阴性率同样最低。

MM-AL患者的无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）（中位12.8个月和25.2个月）显著低于单纯MM组（未达到，96.8个月）和单纯AL组（41.4个月，未达到）。此外考虑到无器官恶化和血液学进展生存期（定义为EFS）， MM-AL组的EFS也低于单纯AL组(中位8.2个月vs. 27.6个月；P=0.004)。6个月早期死亡率方面，MM-AL组显著高于单纯MM和单纯AL组（32.1% vs. 4.1% vs. 9.9%）。

在单纯MM组，伴HRCA患者的中位PFS（23.6 vs. 64.9个月，p<0.001）和OS（65.6个月vs. 未达到，p<0.001）均显著较差。但在MM-AL组，伴HRCA和不伴HRCA患者的PFS和OS无显著差异（PFS：5.6 vs. 13.8个月，p=0.671；OS：16.4 vs. 25.5个月，p=0.391）；此外单纯AL组也无差异（PFS均未达到，p=0.538；OS均未达到，p=0.079）。

当按浆细胞疾病类型和t（11;14）状态分层时，MM-AL伴t（11;14）患者的PFS和OS最差（分别为中位5.8和8.2个月）。但在单纯AL组，t(11;14)不影响PFS或OS。

对于MM-AL的治疗，延长诱导治疗周期和一线治疗后未获得血液学CR患者给予维持治疗有助于改善EFS；对于一线治疗后获得血液学CR的患者，维持治疗无额外生存获益。

在MM-AL患者中，一线治疗期间MRD阴性患者的EFS(p=0.008)和OS(p=0.009)均长于MRD阳性患者。

总结

CA在不同浆细胞疾病中的分布和预后意义存在明显差异。与单纯MM和单纯AL相比，MM-AL患者的临床预后最差，需要延长诱导治疗时间并使用维持治疗。

参考文献

Yu, C., Li, J., Xu, T. et al. Light-chain amyloidosis with concomitant symptomatic myeloma (CRAB-SLiM features): clinical characteristics, cytogenetic abnormalities, and outcomes. BMC Cancer 24, 1449 (2024). https://doi.org/10.1186/s12885-024-13219-0