Health Technol Assess：预防急性缺血性卒中或TIA后卒中复发 抗血小板药物越多越好？
2018-09-27 吴星 环球医学
两种抗血小板药物比1种在预防急性缺血性卒中或短暂性脑缺血发作（TIA）后的卒中复发上更佳。因此，在不产生不当出血的前提下，三种药物强化治疗可能会更好。2018年8月，发表在《Health Technol Assess》的一项研究调查了三联vs指南推荐的抗血小板治疗急性缺血性卒中和TIA的安全性和有效性。
两种抗血小板药物比1种在预防急性缺血性卒中或短暂性脑缺血发作（TIA）后的卒中复发上更佳。因此，在不产生不当出血的前提下，三种药物强化治疗可能会更好。2018年8月，发表在《Health Technol Assess》的一项研究调查了三联vs指南推荐的抗血小板治疗急性缺血性卒中和TIA的安全性和有效性。
目的：旨在比较三联vs指南推荐的抗血小板治疗急性缺血性卒中和TIA的安全性和有效性。
设计：国际前瞻性随机开放标签盲的终点平行组优越性临床试验。
设置：4个国家106个地区的急诊医院。
参与者：＞50岁的急性非心源性缺血性卒中或TIA发作48小时内（卒中）的患者。
干预：参与者根据电脑随机分配至1个月强化（阿司匹林+氯吡格雷+双嘧达莫）或指南推荐的抗血小板药物组（阿司匹林+双嘧达莫或氯吡格雷单药），并随访90天。
主要结局测量：首要结局指标为90天内任何复发性卒中（缺血性、出血性；使用改良Rankin量表评估）或TIA的发生率和严重程度，通过盲法电话随访确定。根据意向治疗进行有序逻辑回归分析。其他结局指标包括出血及其严重程度、死亡、心肌梗死（MI）、残疾、情绪、认知和生活质量。
结果：2009年4月~2016年3月，在从4个国家的106家医院入组3096名患者后（强化组1556人，指南组1540人），根据数据监控委员会的建议，试验早期停止。3070名参与者（99.2%）的数据显示，强化组和指南组复发性卒中或TIA的发生率和严重程度无差异（93 vs 105例卒中/TIA事件；调整常见比值比，0.90；95% CI，0.67~1.20；P=0.47）。与指南组相比，强化组大出血（包括致命性出血）增加（39 vs 17例；调整HR，2.23；95% CI，1.25~3.96；P=0.006）。两治疗组在全因死亡率或死亡、卒中、MI和大出血的复合上无差异（aHR，1.02；0.77~1.35；P=0.88）。
局限性：患者和研究者对治疗非盲。因试验期间国家指南改变，因此比较组由两个指南策略组成。试验早期停止，降低了其统计学效力。
结论：三种抗血小板药物联用与出血的增加相关，而不会显著降低卒中或TIA复发。
原始出处：
Bath PM, Woodhouse LJ, Appleton JP, et.al. Triple versus guideline antiplatelet therapy to prevent recurrence after acute ischaemic stroke or transient ischaemic attack: the TARDIS RCT. Health Technol Assess. 2018 Aug;22(48):1-76. doi: 10.3310/hta22480.
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#TEC#
89
#asses#
80
#ALT#
68
#抗血小板药#
112
#缺血性卒#
63
#血小板药物#
103
#TIA后卒中#
71
#缺血性#
68
#卒中复发#
71
#SES#
84