奥密克戎BA.5感染后中和抗体对BA.2.75作用很弱，BA.2.75能占上风？

8月13日，美国CDC公布的结果显示，目前BA.4/5已占美国全部奥密克戎病毒感染的99%。虽然BA.2.75在印度，超过了BA.5，甚至被认为是第二代奥密克戎。但是，在美国仍然没有看到BA.2.75的流行。

最新日本的研究人员表示，通过感染 Omicron 子变体 BA.5 产生的抗体对新的子变体 BA.2.75 的效果较差。东京大学医学科学研究所的 Sato Kei 教授领导着 G2P-Japan 的研究团队。 他们的研究结果尚未经过正式的同行评审。

该团队使用 BA.5 感染仓鼠的血液来检查抗体如何对抗 BA.2.75 亚变体。研究人员表示，当 BA.5 抗体应用于新的亚变体时，其效力仅约为其 12 分之一。Sato 指出，BA.5 抗体对 BA.2.75 亚变体的效力可能较低。

他补充说，如果 BA.2.75 继续取代流行的 BA.5 子变体，感染的传播可能无法得到充分遏制。

不过，牛津大学Shahid Jameel认为，BA.2.75 不会对感染 BA.5 的人造成很大的再感染风险。在已经或正在经历 BA.5 感染激增的已传播到的国家中，BA.2.75 病例的低比率似乎证明了这一点。甚至，目前正在欧洲和北美传播的更新的子变体 BA.4.6 可能会在 BA.5 的竞争中胜过 BA 2.75，或者这两个子变体在不同的国家都会成为一个问题。

图：不同奥密克戎亚突变株的进化关系

最新Lancet Microbe文章，全面比较了不同的奥密克戎对疫苗的反应。BA.5对疫苗的免疫逃逸作用全面强于各种亚变体，包括BA.2.75。这一点至少表明，BA.2.75并不比BA.5在竞争中有优势。

但是曹云龙教授最新的研究表明，对中和抗体的逃逸方面，BA.2.75，似乎更强。大部分的逃逸结果与BA.5相近，但是针对SA58，则有明显的逃逸作用，而它对BA.5的作用仍然很强。而对疫苗的作用，与其它研究者的结论是一致的。BA.5的逃逸能力可能还略强一点。

同时发现BA.2.75 表现出比 BA.5 显着更高的 ACE2 结合亲和力。此外，BA.2.75 峰值显示在酸性条件下热稳定性降低和“向上”RBD 构象增加，表明增强了低 pH 值内体细胞进入途径的利用。在 BA.1/BA.2 突破性感染康复者中，BA.2.75 的体液免疫逃避性低于 BA.4/BA.5；然而，BA.2.75 在 Delta 突破性感染康复者中表现出更严重的中和逃避（梅斯注：这一点可以很好地解释为什么印度以BA.2.75为主，而美国以BA.5为主）。

重要的是，来自 BA.5 突破性感染的血浆对 BA.2.75 的中和作用明显弱于 BA.5，这主要是由于 BA.2.75 与 BA.4/BA.5 不同的 RBD 和 NTD 靶向抗体逃逸模式，这个研究结果与Sato结论一致。这是否预示着BA.2.75在北美能流行开来，仍然是未知数。

此外，Evusheld 和 Bebtelovimab 对 BA.2.75 仍然有效，Sotrovimab 恢复了 RBD 结合亲和力。研究者认为 BA.2.75 可能在全球 BA.4/BA.5 浪潮之后占上风，并且其增加的受体结合能力可能允许进一步掺入免疫规避突变。

不过，梅斯小编仍然相信，BA.5和BA.2.75很可能不是你死我活的关系，而可能会形成某种动态平衡。实际上，BA.2.75在美国也有相当长时间了，但是，其占比仍然微乎其微，并没有见到超过BA.5，甚至最近BA.4.6出现了流行，也没有看到BA.2.75在竞争中胜出。

但是，BA.2.75对BA.5感染后能产生逃逸，这使得人群普遍对BA.5免疫后，BA.2.75就可能会流行开来。但是，一旦人群对BA.5的免疫逐步减低了，BA.5可能会再次流行，甚至将BA.2.75遏制下去。这种模式，也许是新冠病毒终极形态的一种。未来可能是多种流行性极强，但是毒力极弱的多种变种混合流行。

原始出处：

Tan CW, Lim BL, Young BE, Yeoh AY, Yung CF, Yap WC, Althaus T, Chia WN, Zhu F, Lye DC, Wang LF.Comparative neutralisation profile of SARS-CoV-2 omicron subvariants BA.2.75 and BA.5.Lancet Microbe  2022 Aug 10:S2666-5247(22)00220-8

Timothée Bruel, Karl Stéfic, Yann Nguyen, Donatella Toniutti, Isabelle Staropoli, Françoise Porrot, Florence Guivel-Benhassine, William-Henry Bolland, Delphine Planas, Jérôme Hadjadj, Lynda Handala, Cyril Planchais, Matthieu Prot, Etienne Simon-Lorière, Emmanuel André, Guy Baele, Lize Cuypers, Luc Mouthon, Hugo Mouquet, Julian Buchrieser, Aymeric Sève, Thierry Prazuck, Piet Maes, Benjamin Terrier, Laurent Hocqueloux, Olivier SchwartzLongitudinal analysis of serum neutralization of SARS-CoV-2 Omicron BA.2, BA.4 and BA.5 in patients receiving monoclonal antibodies. medRxiv 2022.08.12.22278699; doi: https://doi.org/10.1101/2022.08.12.22278699

Panke Qu, John P. Evans, Yi-Min Zheng, Claire Carlin, Linda J. Saif, Eugene M. Oltz, Kai Xu, Richard J. Gumina, Shan-Lu LiuEvasion of Neutralizing Antibody Response by the SARS-CoV-2 BA.2.75 Variant. bioRxiv 2022.08.14.503921; doi: https://doi.org/10.1101/2022.08.14.503921

Yunlong Cao, Weiliang Song, Lei Wang, Pan Liu, Can Yue, Fanchong Jian, Yuanling Yu, Ayijiang Yisimayi, Peng Wang, Yao Wang, Qianhui Zhu, Jie Deng, Wangjun Fu, Lingling Yu, Na Zhang, Jing Wang, Tianhe Xiao, Ran An, Jing Wang, Lu Liu, Sijie Yang, Xiao Niu, Qingqing Gu, Fei Shao, Xiaohua Hao, Ronghua Jin, Youchun Wang, Xiaoliang Sunney Xie, Xiangxi WangCharacterizations of enhanced infectivity and antibody evasion of Omicron BA.2.75. bioRxiv 2022.07.18.500332; doi: https://doi.org/10.1101/2022.07.18.500332