Am Heart J：新发房颤患者使用口服抗凝药的情况因地而异？
2018-01-22 王淳 环球医学资讯
2017年12月，发表在《Am Heart J》的一项由英国、美国、德国、荷兰和加拿大科学家进行的研究，利用GARFIELD-AF、ORBIT-AF I和ORBIT-AF II注册库数据，考察了房颤患者的临床特征和口服抗凝治疗的国际趋势。
2017年12月，发表在《Am Heart J》的一项由英国、美国、德国、荷兰和加拿大科学家进行的研究，利用GARFIELD-AF、ORBIT-AF I和ORBIT-AF II注册库数据，考察了房颤患者的临床特征和口服抗凝治疗的国际趋势。
方法：对比GARFIELD-AF（n=51270）、ORBIT-AF I（n=10132）和ORBIT-AF II（n=11602）注册库中患者（来自35个国家，N=73004）的人口统计学、合并症和卒中风险。在新发病的AF患者（≤6周）中，评估卒中预防治疗。
结果：来自GARFIELD-AF患者中白种人较少（63% vs ORBIT-AF的89%和ORBIT-AF II的86%）或患有冠心病（19% vs 36%和27%），但具有相似的卒中风险（CHA2DS2-VASc≥2 ：85% vs 91%和85%）和较低的出血风险（HAS-BLED≥3 ：11% vs 24%和15%）。在GARFIELD-AF和ORBIT-AF II中，分别有46%和57%CHA2DS2-VASc=0的患者使用口服抗凝药，CHA2DS2-VASc≥2的有69%和87%，但在口服抗凝药的使用中存在很大的地域异质性（范围：31%~93% [GARFIELD-AF]和66%~100%[ORBIT-AF II]）。在新发病的AF患者中，非维生素K拮抗剂口服抗凝药的使用随时间增加至2016年GARFIELD-AF的43%和ORBIT-AF II的71%，然而抗血小板单药疗法的使用从36%降至17%（GARFIELD-AF）和18%降至8%（ORBIT-AF I和II）。
结论：在新发病的AF患者中，非维生素K拮抗剂口服抗凝药的使用在增加而抗血小板单药疗法在降低。但是，抗凝药在低风险患者中被频繁使用，而在高卒中风险患者中不一致。抗凝药的明显地域差异仍然存在，这可能存在改善的机会。
原始出处：
Benjamin A. Steinberg，et al.International trends in clinical characteristics and oral anticoagulation treatment for patients with atrial fibrillation： Results from the GARFIELD-AF， ORBIT-AF I， and ORBIT-AF II registries.Am Heart J.December 2017Volume 194， Pages 132–140.
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
学习了
67
#ART#
31
#口服抗凝药#
47
#新发房颤#
31
#HEART#
31
#房颤患者#
31