急救、儿科专业“降分录取”，还需要哪些长远打算？

编者按：这个通知一出，几乎是骂声一片。这个时候，我们MedSci编辑部收到作者的投稿，眼前一亮。作者不是没有看到这个通知的问题，但难能可贵的是，他不是简单的骂骂了事，而是提出了一些建设性的意见。相信这段时间大家对这个话题都会有自己的看法，并且随着通知中政策的细化和落实，也可能会有新的问题出现，期待有更多的MedSci站友给我们投稿或者提出自己的观点。

高考招生正在全国各地如火如荼地进行着。甲乙两所大学在某省都是一本批次招生，招生计划都是100人，而该省的一本“控制线”是500分。由于甲大学填报志愿的线上考生多达120人，最终甲大学在该省的“投档线”为510分；乙大学填报志愿的线上考生只有90人，500分以上考生全部录取后仍然没有完成招生计划，最终只得降分录取了10名学生。当然同一所大学内的不同专业由于冷热不均，供求关系不平衡，实际录取分数线也有级差存在。这实际上是每年夏天都会重复的故事，大家觉得有什么不妥吗？

7月27日国家卫生和计划生育委员会下发了《医师资格考试委员会关于医师资格考试短线医学专业加试专业内容有关事项的通知》，为缓解院前急救和儿科岗位专业人员匮乏的现状，根据岗位实际工作的需要，自2015年起，在医师资格考试中，对儿科和院前急救岗位从业人员，开展加试相关专业内容的加分考试。如果考生未达到全国统一合格分数线，但通过加分达到了合格线，其执业资格将仅限定在院前急救、儿科岗位。

聪明的网友们立即看出了文件的内涵——为院前急救、儿科岗位的执业医师资格考试变相降分，是的，您没有看错，虽然文件上用的是“加分”，但实质却是“降分”录取。

响应速度最快的当数湖南省卫计委，7月28日就迅速出台了文件，但引起网上哗然一片，批评之声居多。

事实上，医师资格考试是个入门考试，门槛高低取决于供求关系，入门的门槛随供求关系变化而进行适当调整并没有什么不妥，大家完全没有必要反应过度，或大叹“院前急救和儿科医生彻底沦为二等公民”。其实灵活设置录取门槛的做法在很多考试中都已长期存在。

国家司法考试被誉为中华第一考，过线率在10%-20%之间，但国家一直保留倾斜西部贫困地区的政策，司法考试合格证分为A、B、C三种证书，对报考条件和录取分数都进行差别化处理。

研究生招生考试也是牵涉面广的国家考试，2011年以前全国分为一区、二区、三区，录取分数线为逐级递减。2012年以后只分为一区和二区，仍然保留有10分左右的级差。而且对工学部分专业、中医类、享受少数民族政策的考生进行照顾录取。教育部是这样说的：充分发挥复试分数线作为研究生录取的基本依据、宏观调控和政策导向等方面的作用，兼顾东、中、西三个区域的实际需要，适当照顾部分特殊专业和少数民族考生群体。

对部分短线医学专业加试降分录取，目前虽然不是最好的办法，但可能确实是有效的办法（可以加上“之一”）。如果我们宁愿短线医学专业人才缺口继续扩大，也不愿意进行政策的调整，将会使短线越来越短，终有一日会短到无处寻觅，那就为时晚矣。

但是对短线医学专业加试降分录取也不能一降了之，有些事情还要作长远打算：1、加分（或者说降分）的幅度应该有所控制，这次卫计委的文件里没有提到具体加分分值，在实际操作中要防止出现太大偏差。2、多管齐下解决短线医学专业人才紧缺的问题，包括许多网友提出的改善工作环境、增加薪酬待遇等等，逐步提高短线专业的吸引力，使短线变长。3、任何政策的适用都有时间性和空间性限制，当外部条件发生了转化，在适宜的时候应该对相关政策做适当的调整。