孤立大脑后动脉闭塞是否需要再通治疗？为了回答这个问题，2020年1月来自瑞士的Davide Strambo等在 Stroke 上公布了他们的研究结果。
本研究为单中心回顾性队列研究，纳入了所有孤立 PCA 闭塞的连续卒中患者。在106例孤立性 PCA 闭塞的患者中，21例接受了血管内治疗（13例桥接），34例单独静脉溶栓治疗，51例保守治疗（不包括静脉溶栓）。平均年龄76岁，47%为女性，NIHSS 平均7分。静脉溶栓比保守治疗的24h 完全再通率更高（(51% versus 9%； OR [95% CI]=10.62 [2.13–52.92]），血管内治疗比最佳内科治疗（保守治疗和静脉溶栓治疗）的24h 完全再通率更高（68% versus 34%； OR [95% CI]=4.11 [1.35–12.53]）。静脉溶栓组比保守治疗组的残疾、视觉和认知的良好预后率更高，adjORs 分别为=1.65 (95% CI 0.60？4.52)， 2.01 (0.58-7.01)， 2.94 (0.35-24.4)；同样，血管内治疗组比最佳内科治疗组的残疾、视觉和认知的良好预后率更高，adjORs 分别为 1.44 (0.51-4.10)， 4.28 (1.00-18.29)， 4.37 (0.72-26.53)。静脉溶栓或血管内治疗未增加出血并发症和死亡率。
最终作者认为静脉溶栓增加了再通的比例，特别是血管内治疗的再通率更高。我们发现了静脉溶栓（vs 保守治疗）和血管内治疗（vs 最佳内科治疗）的获益（残疾、视觉和认知预后）趋势。
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#动脉闭塞#
29