创新点——国自然评审专家挑刺的**
2015-09-14 MedSci MedSci原创
从科学假设衍生出研究内容和目标，接下来提炼的内容便是课题的特色与创新，逻辑思路可谓一脉相承。首先明确：特色与创新来源于科学假设的原创性。我们还是以前面说到的科学假设：在某临床问题所对应的科学问题中，靶标分子X通过介导Y通路（分子）产生Z效应为例来说明。 先问自己，X分子具有Z效应是不是申请人的发现，如果是则此为创新点1； 再问自己，X分子介导Y通路发挥Z效应
从科学假设衍生出研究内容和目标，接下来提炼的内容便是课题的特色与创新，逻辑思路可谓一脉相承。首先明确：特色与创新来源于科学假设的原创性。我们还是以前面说到的科学假设：在某临床问题所对应的科学问题中，靶标分子X通过介导Y通路（分子）产生Z效应为例来说明。 先问自己，X分子具有Z效应是不是申请人的发现，如果是则此为创新点1； 再问自己，X分子介导Y通路发挥Z效应其中的机制是不是申请人原创，此为潜在创新点2； 然后，结合科学问题，问一问X→Y→Z调控通路是否在此问题中是一种新机理解释？如果是可作为创新点3； 最后，结合临床问题，探讨X是否具有临床转化价值？如果申请人首次提出其临床相关性可视为创新点4。 前面谈到研究内容不宜贪多，与此类似，青年基金一般有2-3项创新点足矣，而面上项目3项创新点则恰到好处，所以上面总结的创新采纳2-3条即可，无需全部罗列。 到了这个阶段，你会发现科学假设原创的重要性，如果申请人过多借鉴了文献中的思路，甚至照搬靶标分子和通路，就会发现无法总结出那么多条创新，临床、科学问题不新颖，靶标分子也有相关报道，这种情况下只能尝试从研究方法、模型、观察指标等细节入手寻找创新点
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#评审专家#
60
对于我这样 的新手 不错
157
#创新#
67
更正pubmed
212
创新点是非常头疼的，一般评委会把你标书中的关键字在punned 上面查一查，如果查到的文献量多就说你没有传信息，如果查到文献量太少，说你可行性不强，这确实很头疼
172