腔内动脉瘤修复术后长期再介入治疗的系统回顾和荟萃分析
2020-10-31 门诊杂志 门诊新视野
接受腔内动脉瘤修补术(EVAR)的患者往往需要再次介入治疗。长期的再干预率以及新设备技术是否改变了这一结果,人们此知之甚少。
接受腔内动脉瘤修补术(EVAR)的患者往往需要再次介入治疗。长期的再干预率以及新设备技术是否改变了这一结果,人们此知之甚少。因此,研究者对现有文献进行了系统回顾和荟萃分析,以确定EVAR后再干预的长期自由度和再干预率随时间的变化。
研究者依据系统回顾和荟萃分析优先报告的条目(PRISMA)对MEDLINE、Embase、Cochrane Library和ClinicalTrials.gov进行系统回顾。纳入了记录EVAR后再干预率的随机对照试验和观察性研究。研究者对EVAR后每年Kaplan-Meier无再干预率进行了荟萃分析。使用线性回归来评估新设备技术下再干预率随时间的变化。
研究结果
共纳入了30项研究(随机试验,n=3;观察性研究,n=27),在本综述和荟萃分析中包含了32,126例患者。研究范围为EVAR装置的植入日期从1996年到2014年。5年后再次干预的概率为81%(95%CI 77%~85%),10年为70%(95%CI 65%~76%),14年为64%(95%CI 46%~79%)。线性回归表明,当结果按设备植入年份分层时,无再干预率有改善。术后1年,估计无再干预率从1998年的90%提高到2008年的94%(n=26项研究;R2=0.11;P=0.10)。术后3年,估计无再干预率从1998年的77%提高到2008年的90%(n=26项研究;R2=0.27;P=0.006)。术后5年,估计无再干预率从1998年的68%提高到2008年的81%(n=22项研究;R2=0.12;P=0.12)。术后7年,估计无再干预率从1998年的51%提高到2011年的86%(n=22项研究;R2=0.40;P=0.015)。
EVAR患者仍有再次干预的风险,因此必须进行终生监测。不过,随着时间的推移,再干预率有所改善,这是因为新的设备带来更低的再干预率。再干预率仍然是新设备和注册中心的一个重要指标。
原始出处:
Zachary J. Wanken, J. Aaron Barnes, Spencer W. Trooboff, et al. A systematic review and meta-analysis of long-term reintervention after endovascular abdominal aortic aneurysm repair. Journal of Vascular Surgery. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jvs.2020.02.030.
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
#荟萃分析#
94
#修复术#
116
#荟萃#
96
#系统回顾#
100