HLA：两个不同供应商的Luminex单抗原珠测定的平均荧光强度值协调和截止预测建模方法

由于其高特异性和敏感性，Luminex单抗原珠（SAB）检测是确定HLA抗体特异性的绝佳工具。目前，SAB检测由两家供应商商业化，One Lambda（OL）和Lifecodes-Immucor（LC）。两家供应商都提供平均荧光强度（MFI）值作为抗体与SAB结合的读数。

尽管是半定量读数，但MFI值经常被用作临床决策的截止值。然而，两家供应商之间的制造工艺（例如，抗原密度和涂在珠上的完整性）和SAB测定的测试方案的差异可能导致MFI值的差异。因此，使用随意选择的MFI值作为截止值，对I类和II类使用单一截止值，或者根据仅与一家供应商合作的经验使用通用截止值，可能会导致对SAB结果的误解。

到目前为止，两家供应商的SAB结果已经在一些研究中进行了比较，其中要么探讨了导致两家供应商之间最佳协议的MFI范围，要么使用两个供应商的单一截止值来分配阳性结果。

Reed等人提出，两个供应商之间最佳协议的最佳MFI截止值在1000到1500 MFI之间。Clerkin等人表明，当阳性抗体分配的MFI截止值为4000而不是1000时，两个供应商之间的协议增加了。除此之外，研究者们在这些研究中使用线性回归模型来评估两个供应商之间MFI值的相关性。

值得注意的是，目前还没有研究提供一种策略来模拟两个供应商的MFI值之间的关系，从而使MFI从一个供应商转换到另一个供应商。许多中心同时使用两个供应商的套件或从一个切换到另一个，这就需要协调两个供应商的MFI值。

2023年5月2日发表在HLA上的文章，研究者们的目标是生成一种方法，用于在HLA抗体结果的大数据集中协调两个Luminex SAB供应商的MFI值之间的截止值。为此，研究者们首先开发了一个非线性双曲线模型，以更好地理解来自两个不同供应商的MFI值在给定数据集中的相互关系，然后使用该模型建立数据驱动的、可比较的、特定于供应商的截止点，完全独立于用户使用一个或另一个供应商的体验。

非线性模型最优拟合数据：（A）背景校正/基线MFI上常见HLA I类珠的线性和非线性回归模型（B） raw MFI

线性模型用红色表示，非线性双曲线模型用绿色表示

使用OL和LC SAB试剂盒对47例经edta处理的血清HLA抗体数据进行分析。MFI比较常见HLAⅰ类珠84例和ⅱ类珠63例。在探索集（n = 24）中，通过基因座特异性最高自MFI减法校正的原始MFI非线性双曲线模型产生了最高的相关性（I类 r²=0.946, II类 r²= 0.898）。

在独立验证集（n = 12）中验证模型的性能（I类 r²=0.952, II类 r²=0.911）。此外，在移植后血清样本的独立队列（n = 11）中，使用当前模型规定的供应商特异性MFI截止值，我们发现两家供应商在头部特异性反应性分配方面的准确率为94%。

通过实验结果，研究者们建议使用非线性双曲线建模方法与自我HLA校正和位点特异性分析来协调特定研究数据集中两个供应商之间的MFI值，并且由于两种检测方法之间存在相当大的差异，不建议对单个患者样本使用MFI转换。

根据文献检索发现，本文是首篇提供非线性建模方法的研究，能够在两个供应商之间转换MFI值，并建立用户独立、特定于数据集的MFI截止。目前的模型将有助于为两个不同的工具包建立可比的MFI截止值，至少在研究大型数据集的人口层面上。但是，研究者们强烈建议对单个患者样本进行抗体模式分析，以获得准确的HLA抗体分配，但应该记住，根据特异性，两种检测的变化排除了单个患者从一个供应商到另一个供应商的MFI转换。

原始出处

Karahan, GE, Haasnoot, GW, Voogt-Bakker, K, Claas, FHJ, Roelen, D, Heidt, S. A modeling approach for mean fluorescence intensity value harmonization and cutoff prediction for luminex single antigen bead assays of two different vendors. HLA. 2023; 1- 13. doi:10.1111/tan.15082