盘点：介入治疗知多少？

介入治疗是指介于外科与内科治疗之间的以中疗法，主要包括血管内介入和非血管介入治疗，现已与内、外科并称为三大支柱性学科。介入治疗是通过在血管、皮肤上作一微小切口或通过人体原有的管道，在影像设备的引导下对病灶进行局部治疗的一种方法，创伤较小。这里梅斯小编整理了近期关于介入治疗的一些研究与大家分享。

【1】稳定NSTEMI患者也需要早期介入治疗

近日发表于 JACC Cardiovasc Interv 的RIDDLE-NSTEMI研究显示，越早对稳定NSTEMI患者进行介入治疗，患者的获益就会越大。研究者发现这种早期介入策略使研究者患者的30天死亡或新发心梗风险较72小时介入患者降低了68%，其获益以新发心梗事件减少为主。

研究者对162例NSTEMI患者进行了早期介入治疗，对161例患者进行了延迟介入治疗。研究入选标准是患者入院前发作24小时内出现胸痛。早期介入组患者接受负荷剂量的双抗治疗（阿司匹林300 mg加来不来个600 mg），延迟介入组患者的双抗治疗起始剂量均为300 mg，其后两组患者均接受阿司匹林100 mg/天及氯吡格雷75 mg/天治疗。早期介入组患者从随机分组至血管造影的平均时间为1.4小时，延迟介入组为61小时。早期介入组的PCI治疗比例高于延迟介入组。

30天时，早期介入组患者死亡或新发心梗比例为4.3%，延迟介入组为13%。两组患者30天死亡率相同，均为3.1%。1年时，早期介入组累积复合终点（死亡与新发心梗）发生率明显低于延迟介入组，分别为6.8%与18.8%（P=0.002）；1年时，早期介入组与延迟介入组的死亡、新发心梗及复发性缺血（二级终点）累积发生率分别为15.4%与33.1%。两组患者的严重出血发生率均较低，30天及1年时均无明显差异。（文章详见——JACC子刊：稳定NSTEMI患者需要早期介入治疗吗？）



【2】经皮冠状动脉介入术后，睡眠呼吸暂停综合征可致不良心脑血管事件

缺乏数据的大型队列研究冠状动脉疾病的患者，阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）的预后意义。研究者假设，经皮冠状动脉介入治疗的患者，OSA预测随后的主要不良心脑血管事件（MACCEs）。

研究共招募1748名符合条件的患者进行前瞻性研究。1311名患者在经皮冠状动脉介入治疗后7天内完成睡眠研究。80.1%的患者植入药物洗脱支架，6.3%的患者植入生物可吸收血管支架；OSA为每小时呼吸暂停低通气指数≥15次，发现45.3%的患者存在OSA。在平均1.9年的随访期间，141例患者发生MACCEs即心血管死亡、非致死性心肌梗死、非致死性卒中和计划外血运重建的复合预后。OSA组MACCEs的粗发生率显著高于非OSA组。多因素Cox回归分析表明，独立于年龄、性别、种族、体重指数、糖尿病和高血压，OSA是MACCEs独立预测因子。

该研究发现，经皮冠状动脉介入术治疗的患者，OSA与MACCEs独立相关。需要评估治疗方法减少OSA相关的风险。（文章详见——Circulation: 经皮冠状动脉介入术后，睡眠呼吸暂停综合征可致不良心脑血管事件）

【3】介入治疗非复杂性B型急性主动脉夹层效果好

东南大学附属中大医院滕皋军等尝试应用胸主动脉腔内支架修复术治疗非复杂性B型急性主动脉夹层，且长期随访效果优于药物治疗，该研究结果今日发表在JACC上。

他们回顾分析了我国三家医学中心的338例非复杂性B型急性主动脉夹层患者的临床资料，其中有184例患者接受了胸主动脉腔内支架修复术，154例患者应用药物治疗。

数据显示，胸主动脉腔内支架修复术的患者的30天的主动脉相关不良事件发生率为10.3%，虽高于药物治疗（4.5%），但差异无统计学意义。而5年的主动脉相关不良事件/全因死亡率显著低于药物治疗（29.3% vs 39.7%），且随着随访时间的延长，其差异进一步扩大。

胸主动脉腔内支架修复术患者的5年全因死亡率为10.8%，主动脉相关不良事件及未知原因死亡率为9.2%，均低于于药物治疗的患者（14.3%和12.1%）。

考虑到胸主动脉腔内支架修复术的近期效果不优于药物治疗，研究者认为，对于年轻或者预期寿命在5年以上的非复杂性B型急性主动脉夹层患者，可选择胸主动脉腔内支架修复术。（文章详见——JACC发表东南大学附属中大医院学者文章：介入治疗非复杂性B型急性主动脉夹层效果好）



【4】经皮冠状动脉介入治疗时，桡动脉穿刺点优于股动脉

本研究旨在提供一个定量的方法，评价冠状动脉疾病（CHD）患者桡动脉穿刺进行冠状动脉介入治疗对临床预后的影响。

研究人员搜索PubMed、EMBASE、Cochrane对照试验中心登记中比较桡动脉和股动脉穿刺行冠状动脉介入治疗的随机对照实验。纳入了24项研究包括22843名参与者。

分析发现，与股动脉穿刺相比，桡动脉穿刺点与死亡率，主要不良心血管事件，大出血，和大血管并发症降低明显相关。这2组心肌梗死或脑卒中的发生率相似。桡动脉穿刺的影响是一致的。

该研究发现，与股动脉相比，桡动脉穿刺可降低死亡率和MACE，提高了安全性，冠心病患者发生大出血和血管并发症减少。（文章详见——JACC Cardiovasc Interv：经皮冠状动脉介入治疗时，桡动脉穿刺点优于股动脉）

【5】介入治疗大血管闭塞性卒中是有效的

在过去的十年，紧急大血管闭塞的血管内介入治疗（ELVO）发展迅速。静脉溶栓（IVT）预处理是否对ELVO患者功能预后有显著的影响仍不清楚。研究对所有评估血管内治疗（ET）对急性缺血性卒中的疗效的随机对照试验，进行了系统的综述和荟萃分析。

结果纳入六项随机对照试验，包括1916例（49.1%接收ET 和IVT预治疗，5.6%接收ET治疗无IVT预治疗）患者。在亚组分析中，在IVT预治疗组和非IVT治疗组中，ET与3个月良好功能预后相关。研究者记录IVT预治疗对行ET治疗的ELVO患者3功能预后无明显影响，提示ET对所有ELVO患者有效。IVT预处理组存在异质性，未接受IVT预处理的亚组无异质性。对纳入试验进行定性评估发现，偏倚风险普遍较低。

该研究结果为临床治疗提供了依据，独立于IVT，ELVO患者接受ET治疗是有效的。（文章详见——Stroke：介入治疗大血管闭塞性卒中是有效的（独立于静脉溶栓））



【6】非ST段抬高急性冠状动脉综合征患者应优先选择早期介入治疗

FRISC-II是一项随机试验，它首次表明在非ST段抬高的急性冠脉综合征患者中，早期介入治疗 vs 非介入治疗策略可减少死亡或心肌梗死。在这里，研究人员在15年的随访过程中提供了从剩余寿命的角度来探讨治疗策略对所有心血管事件的影响。

研究人员随机分配（1：1）2457例非ST段抬高急性冠脉综合征患者接受一种早期介入治疗策略（旨在7天内完成血管再生）或接受一种非介入治疗策略（在复发症状或严重的运动诱发的心肌缺血时需要进行侵入性手术）。

在至少15年的随访过程中，在最初招募的2457例患者中，2421例（99％）患者的生存状况和死亡的数据可用于分析，2182（89％）例患者可用于2年后其他事件的分析。在随访期间，与非介入治疗策略相比，介入治疗策略推迟的死亡或下一心肌梗死时间平均为549天。在非吸烟者，肌钙蛋白T升高的患者，和生长分化因子15浓度高的患者中这种影响比较大。这种差异主要是由新发心肌梗死推迟导致的，而早期的死亡率的差异并没有随着时间的推移而持续。该介入治疗将死亡或下一次缺血性心脏疾病入院治疗平均推迟了1128天，这在所有亚组中都是一致的。

该研究发现，在15年的随访过程中，与非介入性治疗非ST段抬高急性冠脉综合征患者相比，早期介入治疗策略将死亡或下一次心肌梗死的发生推迟了平均18个月，将下一次缺血性心脏疾病入院推迟了37个月。剩余寿命的不同支持了早期介入治疗策略作为大多数非ST段抬高急性冠脉综合征患者的优先选择。（文章详见——Lancet：非ST段抬高急性冠状动脉综合征患者应优先选择早期介入治疗（FRISC-II研究））

【7】高龄老人ST段抬高型心肌梗死也可经皮冠状动脉介入治疗

近日，在心脏病领域权威杂志《Heart》上发表了来自法国巴黎心血管研究所的Thibaut
Petroni医生及其研究团队的文章，旨在评估九十多岁的ST段抬高型心肌梗死老年患者经皮冠状动脉介入治疗预后。

研究者在2006年至2013年之间在五个国际性大型医疗中心进行了一项多中心回顾性研究，纳入了145例连续住院的九旬ST段抬高型心肌梗死患者，并进行经皮冠状动脉介入治疗。

研究者发现患者入院时发生心源性休克占21%，从发病到球囊扩张的时间中位数为3.7（2.4–5.6）小时，60%患者手术经桡动脉途径进行，86%患者的罪犯血管进行血运重建获得成功。4%的患者中观察到主要或临床相关的出血，术后左室射血分数的中位数为41.5%（32 – 50%），住院死亡率为24%，患者6个月和1年生存率分别为和61%和53%。

研究结果表明梗死相关动脉再灌注较高，并且术后1年存活率为53%。这些提示九旬ST段抬高型心肌梗死患者直接进行经皮冠状动脉介入治疗是可行的，经皮冠状动脉介入治疗是可以为高龄急性心肌梗死老人提供治疗选择的。（文章详见——Heart：高龄老人ST段抬高型心肌梗死能否经皮冠状动脉介入治疗？）



【8】光学相干断层扫描优化非ST段抬高急性冠脉综合征患者介入治疗效果

目前尚没有临床随机对照研究探讨光学相干断层扫描优化非ST段抬高急性冠脉综合征患者经皮冠状动脉介入（PCI）治疗效果。最近，心血管领域权威杂志《Circulation》上发表法国JeanMinjoz大学附属医院心内科Nicolas Meneveau医生及其研究团队的研究文章，旨在明确这一问题。

研究者进行了一项多中心、随机对照研究，该项目纳入了240例非ST段抬高急性冠脉综合征患者，并比较了光学相干断层扫描引导的PCI（光学相干断层扫描引导组）和透视引导下PCI（血管造影引导组）的治疗效果。

研究者发现光学相干断层扫描的使用导致50%的患者手术策略发生了变化，与血管造影引导组相比，光学相干断层扫描引导组的主要终点指标有所改善，该组研究对象具有较高的血流储备分数。然而两组的围手术期心肌梗死发生率无显著差异。尽管在光学相干断层扫描引导组需要较长的手术时间和使用更多剂量的造影剂，两组手术的并发症（5.8%）和急性肾损伤（1.6%）的率是相同的。光学相干断层扫描引导PCI术后42%的患者支架完全膨胀，32%支架发生异位，20%的支架未完全覆盖病变斑块。相比于血管造影引导组，光学相干断层扫描引导组使用支架后会有更大的舒张几率和较低的残余狭窄。

由此可见，急性非ST段抬高急性冠脉综合征患者光学相干断层扫描引导PCI比血管造影引导的PCI有较高的术后血流储备分数。OCT不增加围手术期并发症、心肌梗塞或急性肾损伤。（文章详见——Circulation: 光学相干断层扫描优化非ST段抬高急性冠脉综合征患者介入治疗效果）