Cureus：牙种植体徒手钻孔及动态导航系统的准确性及术者自信心水平研究

通过计算机引导的种植体手术，临床医生可以在手术过程中准确地复制预期的种植体位置。在手术过程中，动态导航可以实时跟踪植入床的准备情况。对牙列进行登记，重建CT或锥形束CT (CBCT)的发现，口腔外科医生可以使用专门的软件和跟踪方法来监测手术钻头在CBCT重建上的准确位置，观察手术区域和器械的旋转运动。因此，植入物和钻头的任何偏差都可以被跟踪和解决。此外，它允许我们在整个过程中改变虚拟的思考。

目前，大量牙科植入物都是徒手钻孔植入的，无需借助计算机三维模拟技术。外科医生仅用相邻和相对的牙齿进行截骨，作为定位指南，然后徒手插入种植体。据估计，大约7%的挑战是由不正确的种植体对齐引起的。此外，近20%的种植体与邻近牙齿或种植体的距离不合适，30%的种植体对周围结构有穿孔。在现实中，实现最佳的3D种植体放置降低了手术相关的风险，如鼻窦炎、神经损伤、出血，或美学问题，包括颊板吸收引起的颊裂，假体问题，如放置修复体的挑战，以及边缘骨质流失。它还减轻了专业人员在手术过程中的心理和人体工程学压力。计算机驱动的手术通常用于复杂的情况，当解剖情况，特别是下牙槽神经的紧密性，需要极其精确的手术以避免损伤。

准确性被认为是评估各种植入手术技术临床相关性的重要指标。治疗计划和安装之间的位置或角度差异的特点是计算机引导过程的准确性，并且从获取图像到外科植入物放置可能会产生缺陷。另外使用CBCT或多层CT扫描来确定预定种植体和已植入种植体的位置之间的兼容性，促进术前计划和术后种植体位置的融合。虚拟计划和真实植入物在体内的放置总是存在一些差异。然而，动态导航系统需要广泛的培训和专业知识。导航设备的昂贵性质和技术复杂性限制了它们的应用。直到最近，临床上可行的牙种植体动态导航装置还很少。临床医生的经验对学习新技能或新设备的影响仍然是一个有趣的话题。本研究的目的是确定一个动态导航系统的精度水平徒手钻井的专家和新手从业人员的不同水平的经验。此外，还评估了手术过程的持续时间和外科医生的自信水平。

材料与方法:采用患者模拟印模制作20个聚氨酯上颌模拟模型。5名专家和5名没有经验的外科医生准备好了场地，并将植入物随机放置在10个模型上。两种不同的技术用于植入牙种植体:徒手和动态导航系统。第一组采用计算机辅助动态导航装置放置种植牙。第二组种植体采用徒手钻孔固定。种植体首先种植在上颌右第一磨牙，然后种植在上颌右侧切牙和上颌左第二前磨牙。术前和术后CBCT扫描通过Evalunav软件叠加并对比。评估两种手术的冠状三维、顶点三维、顶点垂直深度和角度偏差。本研究亦采用预测自信问卷来评估执业医师的自信心。每种策略的手术时间也被记录下来。使用SPSS软件(IBM Corp.， Armonk, NY, USA)，采用t检验来衡量专家和新手外科医生在徒手和动态导航系统之间的准确性和置信度差异。

图1:种植体放置后的CBCT扫描

表1:动态导航与徒手钻井结果变量分布

表2:从业者动态导航和徒手钻孔技术结果变量的比较

表3:练习者动态导航和徒手钻孔技术自信得分均值

结果:共使用种植体60枚(3个植入部位，2种方法，10名医生)。5名专家和新手临床医生每人植入15个植入物(每个植入物5个模型)。除了3-D条目外，两种方法在所有主要结果变量上都有统计学上的显著差异。动态导航系统的尖端三维尺寸(5.89±1.08 mm)和尖端垂直尺寸(2.08±1.27 mm)显著小于徒手钻孔方法(p< 0.05)。动态导航和徒手钻孔的角度偏差分别为7.16±1.76、9.06±2.18°(p=0.0004)。与经验丰富的徒手钻孔相比，导航技术的尖端垂直偏差(2.07±1.5 mm)减小(2.86±1.4 mm) (p=0.04)。专家和新手外科医生均认为两种手术的时间差异具有统计学高度显著性(p<0.001)。此外，与经验丰富的医生相比，新手医生两种入路的手术时间总体上都有所增加(p<0.001)。

结论:目前的体外研究发现，与外科医生的经验无关，动态导航系统比徒手钻孔技术能够更准确地放置植入物。然而，这项技术似乎对新手更有利，因为他们可以大大减少偏差，同时取得与专家外科医生相当的结果。

文献来源: Mampilly M,  Kuruvilla L,  Tash Niyazi AA,Accuracy and Self-Confidence Level of Freehand Drilling and Dynamic Navigation System of Dental Implants: An In Vitro Study.Cureus 2023 Nov;15(11)