BMC Geriatr；HIV感染者中表型衰老标志物与共病、虚弱和炎性标志物的相关性

背景：与普通人群相比，艾滋病毒携带者(PLWH)与年龄相关的合并症的发生率有所增加。老龄化特征在PLWH中是不同的，因此，识别与老龄化相关的不良后果的危险因素，包括心血管疾病、神经认知障碍(NCI)和虚弱，对于PLWH老年人群来说变得越来越重要。最近的研究表明，一种由年龄、全血计数指标、葡萄糖和白蛋白等代谢指标、肝脏、肾脏和全身炎症指标等器官损伤指标组成的新型衰老标志物“PhenoAge”，可以帮助在年龄相近的人中识别所有原因死亡率、原因特异性死亡率、身体功能和认知表现指标的高危个体。在老年PLWH人群中，也发现了表观年龄加速和脆弱之间的潜在联系。先前的研究表明，退伍军人老龄化队列研究(VAS)指数对PLWH的死亡率也有很强的预测作用。PhenoAge指数与Vacs指数的不同之处在于，前者来源于普通人群，它包括代谢和炎症标记物，包括葡萄糖、白蛋白和超敏C反应蛋白(hs-CRP)，以及老化成分，如红细胞分布宽度和平均细胞体积，可以更好地预测与年龄相关的并发症。然而，目前尚不清楚PhenoAge是否可以用作在艾滋病毒背景下识别高危个体的衰老标记。

以前的报告已经提供了证据表明，与HIV阴性的人相比，接受抗逆转录病毒治疗和接受治疗的PLWH患者的生物学年龄都加快了。还有报道称，生物衰老加速与HIV相关神经认知障碍(HAND)的风险较高。然而，这些研究使用了源自DNA甲基化(DNaM)技术的表观遗传衰老标记物来测量加速衰老，这些标记物在临床环境中并不容易获得。尽管与普通人群相比，PLWH患者存在包括心血管疾病在内的并存现象，但评估这种加速衰老的有用工具有限。

目的：在这项研究中，我们使用一种简单的新型衰老生物标记物，基于临床环境中的常规实验室测量，研究了PLWH和HIV阴性个体的表型衰老。我们还对泰国曼谷的一组50岁以上的老年人进行了老龄化队列研究，评估了与表型年龄加速相关的因素。

方法：在PLWH和年龄和性别匹配的HIV阴性对照组的队列中，我们使用时间年龄和9个生物标志物计算PhenoAge，这些指标来自完整的血细胞计数、炎症、代谢、肝脏和肾脏相关参数。PAA以时序年龄与表观年龄之差计算。多因素Logistic回归模型用于确定与PAA升高(>中位数)相关的因素。使用受试者工作特征曲线下面积(AUROC)来评估模型判别的脆弱性。

结果：在333例PLWH和102例HIV阴性对照(女性占38%)中，中位表型年龄(49.4岁vs.48.5年，P=0.54)，平均动脉压(−)(6.7vs.-7.5，P=0.24)略高，平均动脉压稍低，但无统计学意义。多因素分析显示，男性(调整优势比=1.68[95%CI=1.03~2.73])、既往吸烟(2.74[1.30~5.79])、糖尿病(2.97[1.48~5.99])、高血压(1.67[1.02~2.72])、虚弱(3.82[1.33~10.93])、IL-6水平较高(1.09[1.04~1.15])与PAA升高无关。PhenoAge标记物比单独按年龄段区分脆弱更好(AUROC：0.75[0.66-0.85]vs.0.65[0.55-0.77]，p=0.04)。在仅限于PLWH的分析中，单独的表观年龄比单独的时间年龄更能预测虚弱(AUROC：0.7412比0。Vacs指数(AUROC：0.7412比0.。P=0.34)，但无统计学意义。

表1  PLWH参与者按低和高表型年龄加速(PAA)划分的特征

图1 所有人群中虚弱和NCI状态下的表观年龄和PAA的比较。A、B两组在脆弱状态下的表观年龄和PAA差异有统计学意义(P<0.001)。在所有人群中，患有和不患有NCI的个体之间的PhenoAge和PAA没有统计学差异

图2 仅在PLWH中虚弱状态和NCI状态下的表观年龄和PAA的比较。A组和B组的PhenoAge和PAa分别与PLWH中处于脆弱状态的PhenoAge和PAa存在差异(P<0.001和P=0.001)。PhenoAge和PAA在伴有和不伴有NCI的PLWH个体之间没有统计学差异

表2 所有参与者高PAA的单因素和多因素Logistic回归分析

图3 总体(3A)和PLWH(3B)之间脆弱性的接收器-操作特性曲线。A中的AUROC曲线显示，单独的表观年龄比单独的时序年龄更能预测虚弱的风险(AUROC：0.7517比0。P=0.040)(A)。在调整后的分析(模型1)中，这一比例也更高(AUROC：0.8298比0。P=0.104)，但统计学上并不显著。在限制PLWH的分析中，B中的AUROC曲线显示单独的现像年龄比单独的时间年龄更能预测脆弱(AUROC：0.7412比0。Vacs指数(AUROC：0.7412比0.。P=0.34)，但有统计学意义。与单独使用VAS指数相比，模型2+PhenoAge对脆弱的识别能力显著更好(AUROC：0.835比0。P=0.02)，但与模型2+Vacs指数无关(AUROC：0.835比0。P=0.73)。C和D显示，与PhenoAge相比，PAA在预测所有参与者和PLWH中的脆弱风险方面具有较低的AUROC值。在D中，PAA预测与调整后模型中的实际年龄和VOS指数相似(即，模型2+实际年龄的AUROC或模型2+VOS指数与模型2+PAA相比，P>0.1)/模型1调整了性别、BMI、吸烟、饮酒、教育程度、收入、糖尿病、高血压和他汀类药物的使用。模型2根据模型1中的变量+当前的CD4计数和ART持续时间进行了调整

结论：虽然PLWH在我们的队列中似乎没有加速衰老，但表型衰老标记物与全身炎症、虚弱和心血管疾病危险因素显著相关。这一简单的老化标记物可能有助于在类似的年龄组中识别高危PLWH。

原文出处：Han WM,  Apornpong T,  Gatechompol S, et al.Association of Phenotypic Aging Marker with comorbidities, frailty and inflammatory markers in people living with HIV.BMC Geriatr 2022 Dec 31;22(1)