PLoS Med：老年高血压患者：FDC治疗vs多丸联合治疗
2018-08-03 吴星 环球医学
2018年6月，发表在《PLoS Med》的一项由加拿大学者进行的基于人群的回顾性队列研究，考察了固定剂量联合降压治疗的依从性和临床结局。
2018年6月，发表在《PLoS Med》的一项由加拿大学者进行的基于人群的回顾性队列研究，考察了固定剂量联合降压治疗的依从性和临床结局。
背景：多数高血压患者需要多于1种药物实现血压控制。许多患者被处方开具了多丸降压药方案而非单药固定剂量联合（FDC）治疗。虽然FDC的使用可改善药物依从性，但是其对患者结局的影响未知。研究者使用链接到临床和管理数据库中的数据，比较了真实世界中，FDC治疗vs多丸联合治疗的临床结局和药物依从性。
方法和结果：研究者进行了一项基于人群的回顾性队列研究，研究对象为13350名来自加拿大安大略的≥66岁的患者，随访5年。患者的入组标准为，新近初始1种血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）或血管紧张素II受体阻滞剂（ARB）+1种噻嗪类利尿剂。高维倾向得分匹配用于比较接受FDC vs多丸治疗的患者。首要结局为死亡或急性心肌梗死（AMI）、心衰或卒中的复合。研究者进行了2项分析来检测依从性与患者结局的相关性。第一，研究者进行了治疗中分析，以确定患者在接受治疗时，组间结局是否存在差异，并当患者首次停止治疗（定义为不接受的药物处于前几天供应量的150%以内）时进行审查。第二，研究者进行了意愿治疗分析，随访了允许治疗中断的患者，以量化组间药物依从性的差异，并评估其对临床结局的影响。
正如预期，治疗中分析显示，组间首要结局无显着差异（HR，1.06；95% CI，0.86~1.31；P=0.60）。意愿治疗分析中，FDC组比多丸组药物覆盖的总随访天数比例显着更高[70%（IQR，19~98）vs 42%（IQR，11~91）；P＜0.01]，FDC组发生首要结局的患者较少（3.4 vs 3.9例事件/100人-年；HR，0.89；95% CI，0.81~0.97；P＜0.01）。本研究的主要局限性为缺乏关于死因和血压测量的数据，并且有残余混杂因素的可能。
结论：初始联合降压治疗的老年患者中，FDC治疗与显着较低的复合临床结局风险相关，这可能与更好的药物依从性相关。
原始出处：
Verma AA， et al. Fixed-dose combination antihypertensive medications， adherence， and clinical outcomes： A population-based retrospective cohort study. PLoS Med. 2018 Jun 11；15(6)：e1002584. doi： 10.1371/journal.pmed.1002584. eCollection 2018 Jun.
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
学习了，不错耶
103
#联合治疗#
76
#高血压患者#
87
#老年高血压#
97
#Med#
90