Int J Oral Implantol：种植体周围炎的非手术治疗
2020-05-31 MedSci原创 MedSci原创
本研究旨在评估不同的非手术治疗牙周粘膜炎的疗效。
本研究旨在评估不同的非手术治疗牙周粘膜炎的疗效。
在三个数据库中系统地进行了随机临床试验（RCTs）的确定，并对牙周病学/种植体相关期刊的文献进行了全面的人工检索。调查机械性和/或化学性牙菌斑控制剂的效果的研究被排除在外，其目的是防止牙周粘膜炎的发展。当发现有可比性试验时，进行了荟萃分析。
14项研究被纳入系统回顾，3项纳入荟萃分析。所选研究中没有一项研究报告了种植体周围粘膜炎病变的完全解决。单纯的非手术治疗显示平均减少了。探诊深度（PPD）为0.57 mm（95% CI [0.30～0.83]）；探针出血（BOP）为22.41%（95% CI [12.74～32.08]）；菌斑指数（PI）为17.28%（95% CI [3.99～30.58]）；出血指数（BI）为13.41%（95% CI [3.50～23.31]）。该荟萃分析未能表明，辅助使用洗必泰消毒剂与非手术机械清创治疗对PPD减少（-0.07 mm；95% CI [-0.33～1.15]，P = 0.62）和相对附着水平（RAL）增益（-0.13 mm；95% CI [-0.6～0.35]），P = 0.6）有显著改善。
总之，该研究结果表明，传统的非手术机械治疗可以被认为是单纯的非手术机械治疗，因为目前仍缺乏证据支持使用额外的化学/机械治疗剂来改善临床和/或微生物学上的改善。
原始出处：
Shayan Barootchi, Andrea Ravidà, et al., Nonsurgical Treatment for Peri-Implant Mucositis: A Systematic Review and Meta-Analysis. Int J Oral Implantol (Berl). 2020;13(2):123-139.
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#MPL#
42
#种植#
59
#plant#
57
#Oral#
60
#手术治疗#
49
#种植体#
55
#非手术治疗#
69