手术室噪音大真的受不了！这个研究团队给病人戴上了降噪耳机

说起手术室内的噪声，可能有人会觉得，害，这不是习以为常了吗？麻醉医生最擅长调大监护仪的报警音来“共鸣”一下。

外科医生的电刀、超声刀和吸引器尚能忍受，但像锤子、电锯、电钻之类，总是吵得麻醉医生想跑路或者只能无奈的摇头观望。

除此以外，应该还有手术进展顺利、气氛轻松时，医护之间难以控制的谈笑风生和余音绕梁的音乐声了。

如果你也觉得这些场景很真实的话，那说明对手术室噪声的感知还是比较准确的。目前大多数手术室内的平均噪声强度均明显高于最大职业噪声接触限值规定的55分贝。

有研究发现在手术室的环境中，『术中噪声水平』与术后疼痛之间存在显著的正相关，暴露于70dB以上噪声的时间越长，术后疼痛评分越高，总镇痛药物消耗量也会随之增加。同时动物实验显示高噪声组机械性疼痛痛觉过敏也更明显。

既然如此，如果模仿生活中人们使用耳塞或降噪耳机寻求安静休息的做法，给全麻手术病人也戴上噪声隔离装置会不会好一点呢？

为此，重庆医科大学的研究团队进行了一项基于全麻腹腔镜手术患者的随机对照临床试验，以探讨降噪耳机与术后疼痛的关系，下面一起来了解一下吧！

研 究 流 程

研究纳入18-70岁、ASAⅠ-Ⅲ级、择期全身麻醉下行腹腔镜手术且自愿使用PCIA镇痛的患者共90例。

所有患者均进行同质化监护和麻醉方案，麻醉诱导插管后，噪声隔离组(noise isolation, NI)患者戴上『降噪耳机』以隔离术中的噪声，直至手术结束，而对照组(CON)麻醉诱导后不戴耳机。

使用噪声测量仪追踪从麻醉诱导开始至手术结束的A加权噪声强度，又叫环境噪声，因其距离人耳更近，易于测量，因此常在研究中用于评价环境噪声强度。

主要结局指标为术后24h内的最大运动诱发疼痛强度，评估工具是10分制的NRS评分。分别于术后0 ~ 6h、6 ~ 12h和12 ~ 24h这三个时间段进行三次静息和运动诱发疼痛评分，以确定最大疼痛评分。静息疼痛定义为静止休息时的疼痛强度，而运动诱发疼痛定义为翻身或咳嗽时的疼痛强度。

次要结局指标则包括术后24h内最大静息疼痛评分、阿片类药物总消耗量、PCIA泵的按压次数和需要额外追加镇痛药物的发生率。

此外，为了明确噪声隔离是否改善术后痛觉过敏，在术前30分钟和出恢复室时分别测量病人的机械疼痛压力阈值(PPTs)，阈值越低代表痛觉越敏感。

研 究 结 果

两组患者基线资料未观察到存在显著的组间差异。图2展示了两组术后运动和静息疼痛评分，共4副图。其中图2C/D分别展示了术后最大静息疼痛和最大运动诱发疼痛评分，而图2A/B分别表示术后24h内3个不同具体时间段内的静息疼痛和运动诱发疼痛评分。

图2：噪声隔离组与对照组术后运动诱发痛和静息痛评分比较

可以看到无论是术后24h内的最大运动诱发痛或是静息痛，结果均显示为噪声隔离组低于对照组(图2D，图2C)。而且在术后3个时间段，噪声隔离组的静息疼痛评分和运动诱发疼痛评分均显著低于对照组，差异有统计学意义。

研究结果显示对照组患者出PACU时的PPT相比于术前PPT明显降低(P=0.004)，噪声隔离组前后PPT无明显变化(P=0.726)。将同一病人术后出PACU时的PPT和术前的基线PPT作一比值（Ratio），如果比值大于0小于1，代表术后疼痛阈值降低；如果比值≥1，则痛阈无变化或升高。研究结果显示，对照组的散点大多落于0到1之间，而噪声隔离组的散点大多落于≥1的范围内，差异有统计学意义(P= 0.009)。这也进一步验证了不带降噪耳机的人群在术后疼痛阈值降低，更容易发生痛觉过敏。

术后24h内噪声隔离组的PCIA泵按压次数、NRS疼痛评分＞4分的发生率均显著低于对照组；噪声隔离组需要额外追加镇痛药物的比例和术后镇痛药总用量也显著低于对照组。在恶心、呕吐、瘙痒、头晕或尿潴留的发生率方面，两组未观察到显著的组间差异。

Spearman相关性分析显示对照组术后12 ~ 24h的运动诱发痛评分以及最大运动诱发痛评分都与噪声强度显著相关，所有时间段的术后疼痛评分均与术中噪声强度≥70dB的时间占比显著相关，但在噪声隔离组内部未发现类似显著的相关性。

图4：噪声隔离组与对照组术后运动诱发痛和静息痛与噪声强度的相关性比较

最后多元线性回归分析结果显示(图4A、4B)，术后最大静息和运动诱发疼痛评分的独立影响因素包括手术类型、研究分组（隔声组vs对照组）以及前臂部的PPT。

在对照组内部(图4C、4D)，术中噪声强度≥70dB的时间占比是术后24h最大静息痛评分(P=0.025)和运动诱发痛评分(P=0.036)的独立影响因素。而在噪声隔离组(图4E、4F)，手术方式是术后最大静息痛(P=0.001)和运动诱发痛评分(P=0.003)的唯一独立影响因素。

最 后 讨 论

01 手术室噪声确实超标

既往研究表明手术期间的平均噪声水平超过了推荐的最大噪声水平55dB，而本研究数据显示，腹腔镜手术期间的平均噪声水平为67dB，其中噪声水平≥70dB的时间约占30%，这与既往研究一致，也进一步说明了噪声隔离对降低术后疼痛强度和镇痛药物需求的重要性。

02 降噪耳机效果更好

最近一项评估术后疼痛的研究报告显示，与音乐和有节奏噪音的听觉刺激相比，遮音耳塞对于降低术后疼痛的影响比较小，也就是说戴耳塞还不如听音乐（这个不是吹的，既往研究表明，好听的声音可以减少术后疼痛和阿片类药物的消耗）。

此外，遮音耳塞仅能降低16-23dB的噪声强度，而降噪耳机可以降低37dB，说明降噪耳机在降低术中噪声方面优于遮音耳塞。

03 高噪声时间越长对术后疼痛影响越大

在对照组中，影响术后疼痛的主要因素就是术中环境噪声超过70dB的时间占比，这个变量同时也是术后疼痛评分较高的独立危险因素。而在噪声隔离组中未观察到疼痛评分和噪声水平之间存在关联，这表明手术期间长时间的高水平噪声暴露是加重术后疼痛的主要因素。

04 噪声隔离的机制可能是减轻痛觉过敏

阿片类药物或手术创伤诱发的疼痛阈值降低在全身麻醉手术后很常见，测量痛阈(PPT)可以帮助量化痛觉敏化。本研究中两组麻醉方式是一致的，因此术后痛阈有差和阿片类药物应用相关性小。由对照组的痛阈降低来推测，噪声隔离可能是通过降低手术创伤引起的『痛觉敏化』来减少术后疼痛的，这与既往的动物实验结果一致。

总的来说，这项研究证实了术中使用降噪耳机进行噪声隔离是一种廉价、安全、有效的策略，可降低全身麻醉腹腔镜手术患者的术后疼痛和阿片类药物总消耗量，此外术中噪声≥70dB的时间占比是术后疼痛评分较高的独立危险因素，但噪声隔离减少疼痛的机制以及对意识的直接影响还需进一步研究。

参考文献

1.You S, Xu F, Wu Y, et al. Effect of noise isolation using noise-cancelling headphones during laparoscopic surgery for postoperative pain reduction: A randomized clinical trial. J Clin Anesth. 2024;92:111286.

2.Katz JD. Noise in the operating room. Anesthesiology. 2014;121(4):894-898.