CDC被禁用“以循证为基础”等七个专用词句
2017-12-18 时占祥 全球医生组织
最为诧异是禁用“以科学为基础”、“以循证为基础”。国内华西医院、复旦大学上海医学院等都是循证医学领域佼佼者。
美国疾病控制与预防中心(英文简称CDC) 在美国、乃至全球公共卫生和疾病防控领域可谓一言九鼎。然而，有人居然敢扯CDC的嘴！
从明年起，是的，从2018年开始，CDC在任何公函或官方文字中禁止使用“以科学为基础；以循证为基础；弱势；胎儿；种族差异化、应得权益和变性人”七个专用词句。
即：evidence-based，science-based，fetus，vulnerable，diversity，entitlement and transgender。
谁敢如此兴师动众、大张旗鼓在CDC头上“动土”？又是为那般事由？现在CDC负责人只有摇头的自由，敢怒不敢言。因为这些词句都是被坐实了“问题”。不言自明，真的有科学基础吗？
小插曲
4月间，关于“互联网医院、网络医院和云医院”等名称(词句)，主管部门也耿耿于怀，颇为不满。的确，这些名字让百姓容易误解，医院怎么开在“云”上了呢？
“医院”是专用且特征名词。还是悠着点儿用。
敢毫不留面子、且责令CDC禁止随意造词，只有总统府白宫了。这是CDC在提交年度预算报告时，被警告必须删除、并且在任何公函里禁用那七个词句。
更绝的是，白宫只告之CDC“禁用和闭嘴”，不给任何理由解释为什么？自己琢磨去吧。
有人替CDC辩解：“如果是涉及生殖生育领域或与孕妇相关的疾病，比如寨卡病毒感染，如何做到避而不谈“胎儿”。这似乎在提醒我们，需要认真理解一下英文单词“胎儿”和“胚胎”的区别，后者还是可以使用的。
其二，美国有合法同性恋和承认结婚的事实，但不鼓励正常人“变性”，或成为“变性人”。禁用“变性人”是告知天下不要去寻求同等权利。
至于“弱势”群体，在医疗服务和公共卫生健康领域里，常用于描述某些患者罹患特殊疾病或疾病群体。但是病人究竟那般“弱势”？生病了，就弱势；不生病就强势吗？确实有些纠结。
究竟这些辩解能否站得住脚？关键是从哪个角度去理解、去品味客观事实环境。更多的是社会伦理和宗教文化背景方面的认知，而非科学论证。
最为诧异的是禁用“以科学为基础”；或“以循证为基础”这两个词句。这两个词句的大意是依据某些存在或验证过的证据来诠释疾病或治疗方案等。
与之相对的是“伪科学或毫无循证依据的证据”，主要是那些江湖骗子或怀揣毫无试验证据的巫术或骗人之术。
尽管在生物医学界，“以循证为基础的医学——循证医学”已经被业界广泛接受和采纳，特别是美国国立卫生研究院（NIH）和国内华西医院、复旦大学上海医学院等也都是循证医学领域的佼佼者。
NIH给出的循证医学定义是：“在为患者做出医疗护理方案决策之前，必须依据有良知、明智和合理的最好的已知证据”。
白宫官员认为CDC表述的“以科学为基础”或“以循证为基础”，是根据社区标准和愿望所建立起来的“科学基础或循证依据。” 因此，CDC的措词容易误导医生和服务人员认为，治疗患者是根据CDC的科学循证基础和最佳科学研究结果。事实上，仅仅是社区“标准和愿望。”
之所以如此较真儿，是跟现在美国政府所面临和挑战媒体假新闻和虚假证据等现象泛滥有关。
CDC负责人接到如此警告和决定后，也希望据理力争，但事实就是事实。CDC的科学家和政策制定者们有苦难言。争辩不仅不会改变现状，反而会适得其反。
就是那就话所言：“科学不会有假，如果有，也是人做出来的。”
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#循证#
66
学习了新知识
105