ACC 2014：Esler教授预言HTN-3在历史发展中站错队

正当RDN前景令人困惑，该领域奠基人之一、澳大利亚贝克IDI心脏与糖尿病研究所Esler教授“适时降临”，在3月29日下午致题为《交感神经来到心脏病学舞台中央：经导管RDN治疗原发性高血压》的第45届Louis F. Bishop演说。尽管他声称“不为RDN辩护”，但却在演讲中大胆预言：与其猜测HTN3选错了(交感神经过度激活并非主要病理生理机制的)患者，更大可能是未能“保质保量”的去神经化，而HTN3将因此“被宣判在历史发展中站错了队(Symplicity HTN3 will be judged to have failed to achieve renal denervation, and to be “on the wrong side of history)”。

Esler教授：与其猜测HTN3“选错了患者”，更大可能是神经并未有效清除

Esler教授首先援引文献阐明RDN技术具备3个坚实的理论基础：1，所有高血压中，神经源性者所占比例不低于50%;2，在多个动物模型的临床前试验中，RDN延缓或预防了高血压发生;3，肾脏神经沿血管外膜分布。

他继而总结了迄今发表的相关研究，并指出“未能记录是否有效实现了去神经化”是目前所有RDN试验的“阿喀琉斯之踵”。人体RDN并非易事，通常很难完全(以肾脏去甲肾上腺素溢出的下降幅度评估，目前操作的神经消除率平均仅约40%)并高度依赖于术者技巧，而参与HTN3的介入医生大多是初学者。通常旨在使器械获批上市的试验会选择专家级的操作者，但在HTN3很难实现，因为之前所有RDN试验均是在美国之外开展的。他援引媒体对一位参与试验医生的采访：“技术上很难确认射频探头定向准确并触及血管壁…”

Esler教授指出，不能实现完全去神经化的原因可能包括操作者技术失误、器械(能量形式、强度和穿透力等)不足、人体交感神经的解剖分布及个体间差异等，而当下需要解决的谜题包括去神经的“最佳剂量”是多少、如何实现操作的标准化、如何验证去神经是否有效实现、RDN是否存在“类效应”而不依赖于具体手段等等，正如研究者Darrel Francis所说：肾脏去神经真正作为一门科学才刚刚开始。