Baidu
map

致科学家们:你们是要用保密的临床数据召唤神龙吗?

2015-07-28 佚名 煎蛋网

同行评审和重复检验是科学方法的关键,但在医学实验领域,制药公司的不肯放手加上科学家们害怕自己的人为错误遭受耻笑,意味着我们赖以做出生死攸关决定的原始数据被常规性地保留,意味着错误会成年累月潜伏不被发现——有时候就是永远。 以“干死制药厂”著称的Ben·Goldacre撰写文章,试图解开导致临床实验数据保密现象的错综复杂的网络,表达了对数据进行独立审核的急迫。 对立性同行评审过程中,你朋友会

同行评审和重复检验是科学方法的关键,但在医学实验领域,制药公司的不肯放手加上科学家们害怕自己的人为错误遭受耻笑,意味着我们赖以做出生死攸关决定的原始数据被常规性地保留,意味着错误会成年累月潜伏不被发现——有时候就是永远。

以“干死制药厂”著称的Ben·Goldacre撰写文章,试图解开导致临床实验数据保密现象的错综复杂的网络,表达了对数据进行独立审核的急迫。

对立性同行评审过程中,你朋友会指出你的错误而你的敌人直接叫你白痴。这很令人受伤——而且它正变得如此不常见,以至于媒体都把研究中的人为错误当成丑闻来报道,而不是以它常规现象的本来面目。这就变成了恶性循环:研究者们害怕发表数据,使得检出错误更为罕见。而这种罕见性又会把被发现的错误变成丑闻。丑闻使研究者们更不愿意发表。Ben对此有一个精彩的比喻:

评估他汀类药物疗效的最佳方法是组合所有试验的原始数据。本周《英国医学杂志》发表社论解释他们已经向32个主要他汀类药物试验发出了原始病人数据的请求。虽然他们用电话和电邮进行跟进,只有7家团队屈尊回应。

进行一项试验,然后拒绝让任何人看到数据,就好像声称你发射了飞船去冥王星,但就是不上图给人看。

这是可笑的。但制药公司和研究者们保密数据的理由比这也几乎合理不了多少。有时候,他们玩弄恐吓和权威。他们会说,那些白痴们怎么整?那些反对疫苗阴谋论者,以及喜欢他们的记者们:他们难道不会在好好的数据里挑骨头,利用这些信息惹是生非么?

好吧,这星期NASA飞了一艘船掠过冥王星,真相党果然适时出现说这都是假的。白痴记者还报道了。然后……天也没塌下来啊,NASA没被收走拨款。这些指控被热心博主们一一戳破。然后每个人还都转发了巴兹·奥尔德林一记老拳打在一个阴谋论者脸上的视频。

原文标题:医学实验领域囤积数据,导致没法检验研究

原始出处:

When scientists hoard data, no one can tell what works

版权声明:
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (1)
#插入话题
  1. [GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=2016690, encodeId=a4bd20166901a, content=<a href='/topic/show?id=75a2228481a' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#临床数据#</a>, beContent=null, objectType=article, channel=null, level=null, likeNumber=59, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[TopicDto(id=22848, encryptionId=75a2228481a, topicName=临床数据)], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=, createdBy=fa4f352, createdName=chenlianhui, createdTime=Tue Dec 01 04:32:00 CST 2015, time=2015-12-01, status=1, ipAttribution=)]

相关资讯

临床研究我也想做,可是基本思路是什么呢?

临床研究目前处于火热状态。身边很多临床工作者最近提起过这样一个问题:手头有那么多病人,那么多病例资料,同时也有很多临床问题仍不能解释,我是不是也能开展一项临床研究?怎样开展一项高质量的临床研究呢? 举个例子:某医生提及,某市艾滋病病例有数千个,想利用这些病例进行一些临床研究,如何开展?这个问题比较宽泛,但也恰好能够引出一般临床研究的基本实施思路及其中涉及的常用统计学工具。 首先,确定研究目的,

王辰院士:医生是天然的研究者

在近日举办的中华中医药学会养生康复分会第十三次学术研讨会上,中日友好医院院长王辰院士分享了自己对医生从事临床工作和研究的看法,指出了很多中国当前医疗工作者认识上的误区。 论经验 医生和护士大部分的知识和经验是从书本和老师那里学到的,这是间接经验,而对于直接知识和经验,王辰院长在一次查房中问一位医生:“什么是临床直接经验?”医生回答的很干脆:“就是临床摸爬滚打、日复一日积累出来的

我与NEJM不得不说的故事

如果说黄家驷外科学是引领我真正喜欢医学的导师,那么新英格兰医学杂志(New England Journal of Medicine,以下简称NEJM)就是开启我阅读外文文献的钥匙。最先认识他是2005年在实习期间看到一篇关于sepsis的综述,那篇文章是2003年发表的。可那时候我还在上大学,上网也很不方便,也没有这样的阅读外文文献的意识。打开NEJM的杂志页面,令我十分惊奇的是里面的内容居然

The Lancet Oncology:勃林格靶向药物Giotrif治疗肺部鳞状细胞癌疗效优于Tarceva

勃林格殷格翰(BI)近日公布了肿瘤学药物Giotrif(afatinib,阿法替尼)一项大型III期头对头研究LUX-Lung 8(NCT01523587)的最新分析数据。该研究是迄今为止比较2种EGFR靶向药物的最大前瞻性III期研究,在一线含铂化疗方案治疗失败的晚期肺部鳞状细胞癌(SCC)患者中开展,将Giotrif与国际指南所推荐的Tarceva(erlotinib,厄洛替尼)进行了对比。数

我的设计我做主:MedSci临床研究方案设计活动(第二轮)

任务目标:完成一份辅助生殖相关的临床研究设计规则:我们会在微信群中每周陆续公布临床研究立题及设计要素的相关信息,请大家进行互动和投票,在一周后对投票结果进行汇总并公布结果;同时会发布下一个任务(参考“任务清单”),拟通过4-6周的讨论,最终完成一个临床研究设计方案。期间大家也可以针对任务组织线上和线下的讨论,并向MedSci的人员提出问题,我们会定期集中答疑,也会提供一些与本研究课题相关的文献资料

2014 FDA给临床研究者警告信中的10大问题

按照生物研究监查体系(BIMO,Bioresearch Monitoring Program)稽查项目,FDA统计了2014年1326个在美国和海外的临床研究稽查情况,结果发现42%的项目有一些不足或缺陷,13%的项目收到FDA官方书面文件,现将其中排名前十的问题汇总如下: 问题10:不能确保IRB遵从Part56中第四十条款要求,对申请临床研究的项目实施初审和持续审查。如: #在IRB批准

Baidu
map
Baidu
map
Baidu
map