BMC Musculoskelet Disord：重建钉与双内钉治疗成人同侧股骨颈和股骨骨干骨折的比较

累及同侧股骨颈和股骨骨干的骨折并不常见，约占所有股骨骨折的1%至9%。这些损伤通常是由高能创伤引起的，在年轻成年男性中更为常见，他们也遭受头部、胸部、腹部和膝盖损伤，给患者、家庭和卫生系统带来了相当大的经济负担。

治疗的目标是股骨颈和股骨骨干骨折的良好复位和稳定固定，允许患者在早期进行功能锻炼。鉴于手术治疗同侧股骨颈和股骨骨干骨折的效果明显优于非手术治疗，一旦患者的一般情况允许，应立即进行手术治疗。Casey等报道了9例同侧股骨颈和股骨骨干骨折非手术治疗后出现危及生命的肺部并发症。早期手术干预有几个好处，如更容易的护理，患者的早期动员和康复，减少并发症的发病率和死亡率，并最终改善总体结果。然而，颈轴合并骨折的治疗一直存在争议，因为对其标准化治疗方法尚无共识，包括使用最佳植入物，最佳手术时机，以及首先稳定哪一骨折。

本荟萃分析的重点是要使用的最佳种植体。人们普遍认为有两种治疗方法，即单固定和双固定。单内固定是指同时固定股骨颈和股骨骨干骨折的重建钉。采用两种器械进行双重固定，即股骨干骨折采用逆行或顺行髓内钉或钢板固定，股骨颈骨折采用松质螺钉或动态/滑动髋螺钉(DHS/SHS)固定。

Bose等和Leung等建议使用重建钉治疗同侧股骨颈和股骨骨干骨折。他们认为重建钉可以促进闭合复位和稳定固定两个骨折，并有助于控制股骨干成角、缩短和旋转。此外，该固定方法切口小，出血量少，感染少，可用于骨折的生物固定。然而，重建钉手术过程复杂，学习曲线长，对外科医生的技术要求高，增加了股骨头坏死、骨不连等并发症的易发性。顺行髓内钉联合松质螺钉可以有效治疗股骨干骨折，但采用这种入路固定股骨颈会导致不稳定。逆行髓内钉被认为在不影响近端植入物选择的情况下可靠地固定骨干骨折。然而，这种方法也可能增加术后膝关节并发症的风险。Ricci等研究发现逆行髓内钉术后膝关节疼痛发生率为36%。长期以来，钢板固定一直用于股骨骨干骨折内固定，股骨颈单独固定，特别是在开放性骨折需要大暴露进行骨折清创的情况下。该手术操作简单、简便、固定骨折可靠，可有效防止骨折短缩。尽管有潜在的好处，但钢板固定也有一些缺点，如软组织过度分离，骨折部位血液供应受损，偏心固定，增加感染和不愈合的风险。因此，同侧股骨颈和股骨骨干骨折的最佳固定策略仍存在争议。本荟萃分析旨在分析重建钉和双内钉治疗此类骨折的预后和并发症。

图1 文献检索与选择流程图

方法：从Pubmed、Embase和Cochrane数据库中检索自成立以来至2022年11月17日的相关文章，检索关键词为“颈股骨”、“轴”和“骨折固定”。研究的筛选过程由两名评估员独立进行，他们评估每项研究的资格，两名评估员评估质量。然后使用RevMan 5.3软件比较结果测量的差异。

表1  纳入研究的特征

表2  纳入研究的质量评价

图2:股骨颈骨折愈合的森林图

图3:骨折愈合相关并发症的森林图

图4:股骨颈骨折愈合时间森林图

图5 股骨干骨折愈合时间森林图

图6 功能结果的森林图

结果：共纳入10项回顾性队列研究。两组股骨颈和股骨骨干骨折的愈合时间、愈合率、愈合相关并发症(不愈合、不愈合、延迟愈合)、股骨头坏死、功能结局(Friedman-Wyman评分系统)差异均无统计学意义(P > 0.05)。

结论：重建钉和双内固定治疗同侧股骨颈骨折和股骨骨干骨折均可获得满意的手术效果，两种治疗方法无明显差异。

原始出处：

Zhao Y,  Li J,  Liu Y,Comparison of reconstruction nails versus dual implants in the treatment of ipsilateral femoral neck and shaft fractures in adults: a meta-analysis and systematic review.BMC Musculoskelet Disord 2023 Oct 09;24(1)