新数据显示Nature女性作者和审稿人代表性仍不足
2018-09-10 Nature自然科研 Nature自然科研
《自然》的编辑团队决心要解决科学界的不平等现象，并正付诸于实践。今年6月发表的社论文章（Nature 558,5;2018）和自然系列期刊的合集内容都对此进行了详细介绍。
《自然》的编辑团队决心要解决科学界的不平等现象，并正付诸于实践。今年6月发表的社论文章（Nature 558,5;2018）和自然系列期刊的合集内容都对此进行了详细介绍。
作为行动的一部分，我们发布了《自然》的作者和审稿人的男女比例统计数据，并持续更新。数据显示，相比整个科研界的女性研究员总人数（估算值），《自然》的女性作者和女性审稿人占比一直以来都严重偏低。据联合国教科文组织统计，女性科研人员约占全球科研总人数的29%。
最新数据表明，《自然》亟需采取更多行动以提高女性作者和审稿人的比例。
我们的第一份观察报告发表在2012年的一篇社论文章（Nature 491,495;2012）中，多年过去了，数据显示这方面已经取得了一些进展，但还不够、还太慢。
我们采取的一项主要措施是鼓励资深员工和高级编辑在邀请作者或审稿人时先问自己：“哪位出色的女性能胜任这项任务？”虽然我们不能保证所有人都采纳这一建议，但我们的确付出了相当大的努力。
那么最新数据怎么说？《自然》中由全职编辑直接邀约的文章是我们比较有控制力的部分，也是对这一行动响应最积极的版块。据统计，2017年《自然》“评论”、“世界观察”、“书籍与艺术”以及“讣告”版块共有255名作者，其中女性占到了29%。而当年“评论”和“世界观察”的女性作者比例甚至达34%，较2012年的19%有了明显上升。
这些文章由一个团队（碰巧全是女性）负责邀稿，这个团队（和其他团队一样）努力保证任务按时完成。团队成员报告了一个颇引人注目的现象：年纪较大的女性经常拒绝她们的邀稿。
正如我们在2012年的社论中所述，相比男性科研人员来说，很多原因让女性科学家抽不出时间撰写此类文章。该团队还发现，婉拒邀请的导师和被约稿人，无论是男性还是女性，通常都会推荐一名男性作为替代人选。为了阻止这种趋势继续发展，我们在他们推荐替代人选时提醒他们要“考虑多样性”。
自2012年发起倡议以来，《自然》的“新闻与观点”文章的女性作者比例较当时的12%有了大幅提高。但在过去三年中，尽管我们不断努力，女性作者比例难以突破26%的瓶颈——2017年的统计为442名作者中有113位女性。
在2017年发表的47篇“综述”文章中，217名作者中只有42位女性，女性占比仅略高于19%。
“成绩”最差的要数研究论文的评审领域了。我们通过作者名字辨认他们的性别，发现女性审稿人的比例从2011年的12%上升到2017年的16%。
在通过名字确定性别时，我们使用的是Gender API的算法。我们把算法无法辨认性别的名字、准确率低于95%的名字都标注为“未知性别”。这些结果存在偏差是因为我们使用的算法难以从某些语言中辨认性别，比如中文。我们统计了所有投稿的审稿人，如果某位审稿人在一年中审了三篇不同的论文，我们统计为三次，而不是一次。
我们还用类似方法对通讯作者的总数进行了统计，并且只统计性别能够被识别的作者。结果显示，女性通讯作者的占比一直维持在16%这一水平。
最近几个月，《自然》及其子刊的编辑在巩固现有倡议基础上，提出了更多的提升多样性和包容性的策略，努力通过系统性和创造性的措施让这一目标真正得以实现。我们很快会带来有关最新行动的报道，不过眼下迫切需要的是继续加大行动力度。
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#Nat#
71
#审稿#
75