Clin Oral Investig:比较动态实时导航、静态引导和手动方法引导牙髓治疗的准确性研究

保存牙齿结构的根管通道准备和准确的根管定位是根管治疗成功的基础。在复杂的病例中出现挑战，如发现上颌磨牙的第二中颊根管闭塞，下颌犬齿的额外根管或处理钙化和牙髓结石。治疗此类病例非常耗时，而且往往伴随着更高的骨质流失和穿孔或漏管的风险。这导致根管失效和骨折抵抗能力降低。

为了应对这些挑战，基于锥形束计算机断层扫描(CBCT)的治疗计划的静态和动态引导根管系统有助于精确的根管口定位。即使在没有直接视线的情况下也可以最大限度地减少牙质损失。静态导航已经在许多先前的研究中进行了探索，主要包括病例报告或利用人类或3D打印牙齿的体外调查。对于这种方法，基于CBCT的规划与表面扫描相结合，并通过减法或增材制造制造导向钻孔模板。相反，动态导航是现代数字牙科的一个相对较新的领域，但它在广泛的牙科手术中越来越明显，包括根管闭塞的根管治疗或根管手术。它在CBCT和操作过程中集成了一个视觉标记，绕过了表面扫描的需要。该标记由外部摄像头检测，作为CBCT数据叠加的参考点，根据计划指导实时钻孔定位。动态导航的主要优势在于术中调整，而静态导航可能由于CBCT的误读而需要调整。没有物理模板，手术区域仍然可见，保持适当的冷却，腔冲洗和橡胶坝放置是可能的，静态或动态引导在钙化根管定位中的优势是显而易见的。本研究比较了基于CBCT的动态和静态导航系统的准确性，以及徒手技术在具有解剖学挑战性的3D打印复制牙齿中进行通道腔准备。

材料与方法:4名操作者(n = 144)为4种不同的3D打印牙齿类型制备通道腔。比较牙槽角度和牙槽定位与计划的偏差，评估操作时间和牙物质损失(Kruskal-Wallis Test, ANOV A)。分析操作方法、牙型和操作人员效果(偏方差统计)。

实验设计

上排(从左至右):3D打印牙齿，牙根周围有或没有立方体;集成复制牙齿模型;复制牙的通道腔规划(codiagnostics™);3d打印定位在模型上的静态导航指南。中排(左至右):提供通道空腔准备动态导航过程中所有信息的屏幕视图(左侧为基于cbct的水平/矢状面，右侧为规划角度和钻深的目标图形);使用Denacam系统动态导航钻进幻象头的通道腔。下一行:coDiagnostiX™软件中计划(蓝色)和实际(红色)钻径的叠加图。三维偏差在bur的基础和尖端(毫米)显示

计算计划和实际钻径之间的偏差，牙物质损失，以及找到根管所需的时间。给出了三种方法(写意、动态和静态导航)比较的均值和标准差(SD)、最小值(min)、最大值(max)、中位数和p值。结果明显更好的方法用(*)标识，表示偏差明显更小，物质损失更少，或所需时间更短

发现的根管数量、钻孔时的穿孔情况以及发现根管的总成功率(%)

计划钻径与实际钻径偏差的箱线图

结果:徒手导航(9.53±6.36°)、动态导航(2.82±1.8°)和静态导航(1.12±0.85°)的角度偏差差异显著(p < 0.0001)。操作方法的效应值最大(ηP²=0.524)，其次是齿型(0.364)和操作者(0.08)。两种方法在针尖定位偏差方面无显著差异。操作方式对两项参数影响最大(ηP²=0.471,0.379)，齿型和操作人员影响较小(ηP²= 0.157)。徒手技术造成的物质损失最多(p < 0.001)，动态导航最少(p < 0.001)。徒手操作时间最短，其次是静态和动态导航。

结论:引导下的根管通路有助于根管精确定位，保护牙齿结构。虽然与徒手技术相比，引导下的根管通路准备可能需要更多的时间，但引导下的导航更准确，并降低了牙齿的结构损伤风险。

原文出处：

Huth KC,  Borkowski L,  Liebermann A,Comparing accuracy in guided endodontics: dynamic real-time navigation, static guides, and manual approaches for access cavity preparation - an in vitro study using 3D printed teeth.Clin Oral Investig 2024 Mar 14;28(4)