Circulation：不能忽视的基础降糖药的心血管保护作用
2020-05-04 QQY MedSci原创
EXSCEL试验评估了服用艾塞那肽（2mg，1/周）或安慰剂联合基础降糖药用于2型糖尿病的效果，同时评估了血糖平衡。结果，安慰剂组出现了更大的开放性降糖药物的减少。因此，本研究讨论了它们的不平衡使用对
EXSCEL试验评估了服用艾塞那肽（2mg，1/周）或安慰剂联合基础降糖药用于2型糖尿病的效果，同时评估了血糖平衡。结果，安慰剂组出现了更大的开放性降糖药物的减少。因此，本研究讨论了它们的不平衡使用对主要不良心血管事件(MACE)的潜在影响，即心血管死亡、非致死性心肌梗死或非致死性卒中以及全因死亡(ACM)，因为其中一些药物具有心脏保护作用。
14 752位EXSCEL试验受试者(73.1%有心血管疾病)的降糖基线治疗在治疗组之间没有差异。中位随访3.2年期间，33.4%的受试者基础降糖药用量减少，安慰剂组的比例高于艾塞那肽组（38.1% vs 28.8%）：二甲双胍（6.1% vs 4.9%）、磺酰脲类(8.7% vs 6.9%)、DPP-4抑制剂(10.6% vs 7.5%)、SGLT-2i (10.3% vs 8.1%)、GLP-1 RA (3.4% vs 2.4%)和胰岛素 (13.8% vs 9.4%)。
MACE效应大小无显著影响，但艾塞那肽有利的HR在磺酰脲类和任何降糖药减少组中都变得名义上有意义，虽然ACM HR和p值未发生根本改变。IPTW将MACE HR从0.91（p=0.061）降至0.85（p=0.008），将ACM HR从0.86（p=0.016）降至0.81（p=0.012）。文献报道的风险降低应用显示MACE或ACM HRs或p值没有显著变化，尽管大量使用滴入式心脏保护降糖药的模拟显示信号检测变迟钝。
EXSCEL试验观察到的MACE和ACM的HRs在经过正确的审查或应用来自文献的风险降低后仍然保持稳定，但通过IPTW， 艾塞那肽与安慰剂组MACE效应大小及统计学意义均有增加。在血糖平衡的前提下，在设计、指导和分析降糖药的心血管预后结果时，需要仔细考虑基础降糖药的作用。
原始出处：
M. Angelyn Bethel，et al. Exploring the Possible Impact of Unbalanced Open-Label Drop-In of Glucose-Lowering Medications on EXSCEL Outcomes. Circulation. 2020；141：1360–1370
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#血管保护#
119
#降糖药#
76
#保护作用#
67