Circulation：基线舒张压对血压控制强度的影响。
2017-10-15 MedSci MedSci原创
目前，关于在舒张压低（DBP）的患者中，收缩压（SBP）强化降低的潜在益处或风险尚不清楚。近期，一篇发表在杂志Circulation上的文章对这一问题进行了研究。此项收缩期血压干预试验是一项随机对照试验，比较了对9361名高血压老年人进行强度治疗（目标<120 mm Hg））vs. 标准治疗（目标<140 mm Hg）SBP对增加心血管疾病（CVD）风险的影响。主要研究结果是CVD事件
目前，关于在舒张压低（DBP）的患者中，收缩压（SBP）强化降低的潜在益处或风险尚不清楚。
近期，一篇发表在杂志Circulation上的文章对这一问题进行了研究。此项收缩期血压干预试验是一项随机对照试验，比较了对9361名高血压老年人进行强度治疗（目标<120 mm Hg））vs. 标准治疗（目标<140 mm Hg）SBP对增加心血管疾病（CVD）风险的影响。
主要研究结果是CVD事件。全因死亡和事件性CKD为次要结果。事后分析检查了SBP干预的影响是否与基线DBP不同。
此项研究结果显示：平均基线SBP和DBP分别为139.7±15.6和78.1±11.9 mm Hg。不考虑随机治疗，基线DBP与原发性CVD结果的危险呈U形关联。然而，强化SBP干预对主要结局的影响不受基线DBP水平的影响（p为0.83）。与标准治疗相比，强化治疗的主要结局危险比为0.78（95％CI 0.57至1.07），最低DBP五分位数（平均基线DBP 61±5 mm Hg）以及0.74（95％CI 0.61至0.90），最高DBP五分位数（平均基线DBP 82±9 mm Hg），相互作用p值= 0.78。全因死亡和肾事件结局相似。
此项研究结果表明：基线低的DBP与CVD事件风险增加相关，但没有证据表明强化SBP降低的益处与基线DBP不同。
原始出处：
Beddhu S, Chertow GM, et al. Influence of Baseline Diastolic Blood Pressure on Effects of Intensive Compared to Standard Blood Pressure Control. Circulation. 2017 Oct 11. pii: CIRCULATIONAHA.117.030848. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.117.030848.
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#舒张压#
135
#血压控制#
123