JACC：PCI和CABG治疗慢性肾脏疾病，长期和短期结果有差异
2015-09-08 MedSci 译 MedSci原创
经皮冠状动脉介入治疗（PCI） vs 冠状动脉旁路移植术（CABG）的随机试验通常排除了患有慢性肾脏病（CKD）的患者。该研究的目的是评估CKD患者进行PCI vs CABG的结果。在纽约，该研究的参与者包括那些使用依维莫司洗脱支架接受PCI的CKD患者，以及倾向得分匹配的那些接受隔离CABG治疗多支冠状动脉病变的患者。主要研究终点为全因死亡率。次要终点是心肌梗死（MI），卒中和再次血运重建。在1
经皮冠状动脉介入治疗（PCI） vs 冠状动脉旁路移植术（CABG）的随机试验通常排除了患有慢性肾脏病（CKD）的患者。该研究的目的是评估CKD患者进行PCI vs CABG的结果。
在纽约，该研究的参与者包括那些接受PCI的CKD治疗后，使用依维莫司洗脱支架的患者，以及倾向得分匹配的那些接受隔离CABG治疗多支冠状动脉病变的患者。主要研究终点为全因死亡率。次要终点是心肌梗死（MI）、卒中和再次血运重建。
在11,305例CKD患者中，有5920例患者的倾向分数进行了匹配。在短期内，与CABG相比，PCI可降低死亡（危险比（HR）：0.55；95%可信区间（Cl）：0.35至0.87），卒中 (HR: 0.22；95% Cl: 0.12至0.42)和再次血运重建(HR：0.48；95% Cl：0.23至0.98) 的风险。从长远来看，接受PCI有着相似的死亡风险(HR：1.07；95% Cl：0.92-1.24),并且MI风险增加(HR：1.76；95% Cl：1.40至2.23)，并且再次血运重建的风险较高（HR：2.42；95％Cl：2.05至2.85）。在使用PCI完全血运重建的亚组中，MI的风险增加不再具有统计学显著意义（HR：1.18；95％Cl：0.67至2.09）。在243对匹配的肾病终末期血液透析患者中，与CABG相比，PCI显著增加了死亡（HR：2.02；95％Cl：1.40至2.93）和再次血运重建（HR：2.44；95％Cl：1.50至3.96）的风险。
在CKD患者中，CABG增加了短期内死亡，卒中和再次血运重建的风险，而使用依维莫司洗脱支架的PCI增加了长期再次血运重建，MI的风险，并且没有长期死亡率的差异。在亚组中，CABG的结果要优于PCI的结果。
原始出处：
Sripal Bangalore, Yu Guo, Zaza Samadashvili,et al.Revascularization in Patients With Multivessel Coronary Artery Disease and Chronic Kidney Disease,JACC,2015.9.8
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#JACC#
61
上半年新英格兰也有一篇比较PCI和CABG的。
59
上半年新英格兰也有一篇比较PCI和CABG的。
141
#ACC#
68
#慢性肾脏#
74