Anesth Analg：计算机辅助丙泊酚镇静的美国临床经验：疗效、安全性、效率和内镜医师及患者满意度的回顾性观察比较研究
2017-11-14 王子君 “罂粟花”微信号
计算机辅助丙泊酚镇静剂（CAPS）现已被批准用于美国麻醉医师学会（ASA）I级和II级患者进行常规内窥镜检查时的中度镇静。作为第一个采用CAPS进行常规临床应用的美国医疗中心，我们比较了使用CAPS与咪达唑仑、芬太尼（MF）镇静合剂的患者和内窥镜医师的满意度。
背景与目的：计算机辅助丙泊酚镇静剂（CAPS）现已被批准用于美国麻醉医师学会（ASA）I级和II级患者进行常规内窥镜检查时的中度镇静。作为第一个采用CAPS进行常规临床应用的美国医疗中心，我们比较了使用CAPS与咪达唑仑、芬太尼（MF）镇静合剂的患者和内窥镜医师的满意度。
方 法：把使用CAPS的择期门诊上消化内镜和结肠镜检查的患者与使用MF镇静的患者相比较。主要结局是患者的满意度（通过已验证的患者镇静满意度指数[PSSI]测量）和内窥镜医师的满意度（临床医生镇静满意度指数[CSSI]））。次要结局包括操作的成功率、息肉检出率、不良事件和手术/恢复时间。比较采用多变量回归分析。
结 果：244例患者采用CAPS进行镇静，其中55例接受上消化道内镜检查，173例接受结肠镜检查，16例进行两种检查。在同一时期，对类似的患者采用MF进行了75例上消化道内镜检查，223例结肠镜检查和30例二种检查。对于上消化道内镜检查，CAPS的手术成功率为98.2％，MF为98.7％（P = .96），而结肠镜检查成功率为98.9％，而98.8％（P = .59）。CAPS的结肠息肉检出率为54.5％，MF为59.3％（P = .67）。CAPS和MF之间的操作时间相似。CAPS与MF的平均恢复时间为26.4 vs 39.1分钟（P <0.001）。一名CAPS患者需要面罩通气，4名发生无症状低血压或血氧饱和度降低，5名患者发生血压过低引起的明显兴奋。对于MF，5名患者有低血压或血氧饱和度降低，8名患有低血压。对于结肠镜检查，CAPS组具有较高的镇静适应度、恢复过程和总体满意度的PSSI评分，以及CSSI评分较高，易于镇静管理、恢复和具有较高的总体满意度。对于上消化道内窥镜检查和二种检查，CAPS的CSSI评分仅在恢复过程中较高。通过回归分析对所有P值进行校对。
结 论：CAPS似乎对低危患者更高效。CAPS在结肠镜检查中比MF的满意度较高，而与上消化道内镜检查相关性较低。
原始出处：
Lin OS，et al.，The First US Clinical Experience With Computer-Assisted Propofol Sedation： A Retrospective Observational Comparative Study on Efficacy， Safety， Efficiency， and Endoscopist and Patient Satisfaction.Anesth Analg. 2017 Sep；125(3)：804-811.
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#临床经验#
77
#计算机#
62
#ANA#
56
#EST#
51
#丙泊酚镇静#
67
#Anal#
74
#患者满意度#
83
#内镜#
106
#满意度#
79