震惊！Elisabeth Bik揭露400篇论文或来自同一“工厂”，多家三甲医院在列

小技巧：

如果您将实验外包给外面的公司（实验不要轻易外包给第三方公司哦），一定注意索要原始资料（不是电子版的，而是实体的），例如western blot，要条带的冲洗后的胶片！而且要三份！（相当于实验重复3次）。电子版的太容易制造出来了。

以下正文：

因揭露“学术不端和造假”声名鹊起的前斯坦福大学助理研究员伊丽莎白·毕克(Elisabeth Bik)近日再次曝出惊人消息，他们发现至少超过400篇来自不同作者和机构的文章，似乎都是由同一个“工厂”产生的，而这些文章的作者主要来自中国的医院。

上图来自 Christopher，FEBS Letters 592(2018)3027-3029，DOI: 10.1002 / 1873-3468.13201。注意条带形状和背景模式的相似性。 两张WB图是来自不同作者和背景的不同手稿。

所有400多篇论文中的 Western blot 条带都是非常有规律的间隔，呈哑铃状或蝌蚪状，没有任何通常的污迹或污渍。所有的条带都放置在相似的背景上，这表明他们是从其他来源复制粘贴的，或者是电脑生成的。

增强对比后，可以发现所有条带段具有相同的背景。https://pubpeer.com/publications/f6714ddb461dd528080734b32a0ac9

这400多篇论文除了WB条带的问题，流式细胞结果中也被发现了相似制造模式。

这种模式通常是Q3象限阳性，Q4象限少许聚集，Q1和 Q2散在。

这些论文中的柱状图看起来也非常相似。它们通常是纯灰色，左边是黑色条，并且有双边的误差条。与标题一样，图形的这种布局相似性不一定是问题，这可能是一个流行的图形程序的标准格式。然而，当不同机构的100多篇论文出现相同的版面设计时，这就是一个危险信号。

同样的，标题结构的雷同并不是一个问题，尤其是对于英语不是母语的作者所写的论文来说。这400篇文章的题目有以下结构特点：

比如：

• Bilobalide alleviates tumor necrosis factor‐alpha‐induced pancreatic beta‐cell MIN6 apoptosis and dysfunction through upregulation of miR‐153

• mir-488 inhibits cell growth and metastasis in renal cell carcinoma by targeting hMgn5

• Baicalein retards proliferation and collagen deposition by activating p38MAPK‐JNK via microRNA‐29

然而，当你把这种一致性和以上几个结合在一起时，你就会恍然大悟！

大多数发表在以下六种期刊，涉及多家出版社:

• Artificial Cells Nanomedicine and Biotechnology 

  (Taylor & Francis):  76 papers

• Journal of Cellular Biochemistry

       (Wiley):  57 papers

• Biomedicine & Pharmacotherapy 

  (Elsevier):  45 papers

• Cellular Physiology and Biochemistry 

  (Karger):  26 papers

• Experimental and Molecular Pathology 

  (Elsevier):  26 papers

• Journal of Cellular Physiology

  (Wiley):  21 papers

这400篇文章中，最早的论文发表于2016年，而大部分论文发表于2018-2020年。

许多论文似乎都是附属于医院或医学院的作者，其中以下医院数量较多：

济宁市第一人民医院: 101篇论文

吉林大学中日联谊医院: 59篇论文

青岛大学附属医院: 23篇论文

临沂市中心医院: 16篇论文

郑州大学第一附属医院: 16篇论文

济宁医学院附属医院: 论文12篇

其中，济宁市第一人民医院这101篇涉及儿科(15篇论文) ，心脏病学(6篇) ，内分泌学(6篇) ，肾脏病学(6篇) ，和血管外科(5篇)。

此外，特定的论文工厂可能已经成功地“感染”了特定的期刊，这是非常值得关注的。一位匿名消息人士甚至暗示，这些期刊中的一些可能正在积极地与这些工厂合作，促进伪造论文的产生，并将这些论文出售给渴望完成学位的大批医学博士。虽然这个谣言还没有得到证实，但令人震惊的是，期刊编辑似乎没有注意到在他们的期刊上发表的几十篇论文之间的相似之处。

截止目前，以上单位或作者均未做出回应。