JAMA：急性缺血性卒中行血栓切除术，选择清醒镇静还是全麻（SIESTA研究）？
2016-10-27 MedSci MedSci原创
由于缺乏来自随机试验的证据，对急性缺血性卒中患者血栓切除术中的最佳镇静和气道管理，仍存在争议。研究目的是，评估对于该类患者，选择清醒镇静，在患者早期神经功能改善方面，是否优于全身麻醉。SIESTA（血管内治疗脑卒中的镇静与插管研究）是一项单中心、随机、平行对照、双盲评估研究，在德国海德堡大学医院进行（2014年4月到2016年2月），包括150例急性前循环缺血性卒中患者，有较高的美国国立卫生研究院
由于缺乏来自随机试验的证据，对急性缺血性卒中患者血栓切除术中的最佳镇静和气道管理，仍存在争议。研究目的是，评估对于该类患者，选择清醒镇静，在患者早期神经功能改善方面，是否优于全身麻醉。SIESTA（血管内治疗脑卒中的镇静与插管研究）是一项单中心、随机、平行对照、双盲评估研究，在德国海德堡大学医院进行（2014年4月到2016年2月），包括150例急性前循环缺血性卒中患者，有较高的美国国立卫生研究院脑卒中量表(NIHSS)评分(>10)，存在任何水平的颈内动脉或大脑中动脉的孤立/联合闭塞。患者被随机分配到气管插管全身麻醉组（n = 73 ）或非插管清醒镇静组(n = 77)。主要终点是24小时后早期神经功能改善情况（NIHSS：0-42，没有最严重的神经功能缺损；4点差异考虑与临床相关）。次要终点是3个月后改良兰金评分量表(mRS)评估的功能结局、死亡率和可行性与安全性的围术期参数。150例患者（60名女性[ 40% ]；平均年龄71.5岁；平均NIHSS评分，17）中，全麻组和清醒镇静组的主要结果没有显著差异（全麻组：平均NIHSS评分，入院时16.8，24小时后13.6，相差
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#EST#
67
#清醒镇静#
97
#缺血性#
65
#缺血性卒#
73
#切除术#
68
前循环急性缺血性卒中患者进行血栓切除术时，清醒镇静vs全身麻醉，不会导致患者24小时的神经状态有较大的改善。这项研究结果不支持使用清醒镇静将带来更大的优势。
102
好的指导
106
临床中桥接治疗的都是全麻
98
数据表明：清醒镇静和全身麻醉相比，对于卒中预后无明显差别优势。但是却可以减少麻醉和插管等的并发症，还是值得考虑的
99
#血栓切除#
74