审稿速度:2.0 经验分享:2019年5月6日 submitted to the journal
2019年6月26日 major revision
2019年8月5日 submitted to the journal / under review
2019年8月31日 minor revision
2019年9月1日 submitted to the journal / under review
2019年9月3日 awaiting recommendation
2019年9月7日 accept
老牌期刊和新出版期刊是否都要选一些?
76
除文章内容和质量外,选刊时还需注意什么?
0
审稿速度:2.0
经验分享:2019年5月6日 submitted to the journal
2019年6月26日 major revision
2019年8月5日 submitted to the journal / under review
2019年8月31日 minor revision
2019年9月1日 submitted to the journal / under review
2019年9月3日 awaiting recommendation
2019年9月7日 accept
134
审稿速度近两个月,2017年4月初投稿,五月中旬收到修改通知,大修,意见很多但很中肯,审稿要求不断提高。花了两个多月猛改,补实验,做计算。8月份投修改稿,9月份收到修改通知,小修。花了半个月修改投稿,10月份又收到修改通知,润色英文。11月中旬投稿,过几天接收。12月份online,2018年1月正式发表。审稿要求很高,对论文质量的提升很有帮助。
169
现在比之前审稿严了,要求变高了
146
该刊物要求还是很高的,我有篇论文经历了2次大修,3次小修,最后接受,耗时1年半,小修给的意见都是说我此文的英文表达不好,每次有所谓track editor让我修改文章中的英文表达。
127
审稿速度:4.0
经验分享:投的天线类文章,三个审稿人,一审3个半月给的结果,所有审稿人都同意接受,审稿人1给的基本都是语法标点和哪句话不清楚的意见,审稿人2给的意见让增加一部分内容,审稿人3点评说很好,没有意见。最后副主编给大修让增加内容。后面又经历三次修改,都是审稿人1给了修改一些他没有看懂的语句和一些语法时态的小错误,很是认真,但是他每次只看文章的一部分然后就意见,等下一次再给另一部分的,且副主编非常重视审稿人1的意见,所以总共改了4次,一审到录用又花去了3个半月。其实要不是很着急的话,我觉得审稿人如此认真还是比较好的,省的文章刊登后被发现一些不应该有的错误
0
非常不错的期刊,现在审稿周期加快了,注重理论分析和创新性,单纯的仿真和调试不容易中!
140
刚开始做天线的时候觉得这个期刊很权威,现在绝对就呵呵吧。被灌水太多了,会灌得三年发上七八篇都有,因为本人也是这个领域的就不举例子了。当然自己也灌,但是还算良心,起码不会违背学术道德。
126
刚开始做天线的时候觉得这个期刊很权威,现在绝对就呵呵吧。被灌水太多了,会灌得三年发上七八篇都有,因为本人也是这个领域的就不举例子了。当然自己也灌,但是还算良心,起码不会违背学术道德。
0