绝对是好期刊，审稿比好多三区期刊都严，奈何被中科院打入四区。奈何奈何。。

212 1

审稿速度:3.0
经验分享：从投到录用耗时108天。一审用了23天，审稿人1给出了“resubmitting after revised”的意见，认为文章没有技术创新，逻辑结构也不行。审稿人2提出了若干技术问题，评价很积极。我认为审稿1没有看明白我的文章，在回复里简练介绍内容背景要点，审稿2是正常回复。二审意见，审稿2说可以了，审稿1认为技术确有创新，但是英文不行，逻辑不好(其实我投稿前已经润色了)，本着“审稿人都是对的”的想法，认真一一回复，并对文章做了大幅增删，连文章小标题都改了不少。对方审了1天返回意见，副编辑压了10天左右才返给我。结果是继续小修语言，并笼统的指出了大概。我继续改，返回。接着第四审的意见返回，改了一个句子和一个单词。提交之后7天左右，副编直接录用。
感受: 我提供了5个审稿人，三个老外。审稿1的特点是，他提出的问题太笼统，不好下手，改完了之后又陆续有新的问题出来，比较繁琐。 这108天时间，有一半花在副编辑的操作上，可能暑假左右比较忙，只有周末深夜才给操作送审或者发送修稿邮件。 文章质量大幅提升，感谢!

160 0

审稿速度:1.0
经验分享：第一篇文章比较坎坷，经历了退稿重投，总共341天接收，每个步骤都会在状态中详细列出，知道文章现在处于什么样的进度。
初投：2016年10月19日投稿，11月23日确定2个审稿人，审稿速度还可以，12月10日两个意见都回来了，12月15日拿到decision letter，一拒一大修，编辑拒搞，但可以重投。
再投：2017年3月12日再次投稿，3月24日确定2个审稿人，4月5日两个审稿意见返回，4月13日拿到decision letter，一大修一小修，编辑给2个月修改。
继续投：2017年5月14日返回修改稿，5月22日送1个审稿人，应该是送了大修那个，6月21日审稿意见返回，6月26日拿到decision letter，意见仍然是大修，2个月修改。
还得投：2017年8月21日返回修改稿，可能之前那个审稿人一直没回应，编辑一直在找额外审稿人，终于在9月15日找到审稿人，9月20日审稿意见返回，9月25日文章接收。
经历坎坷，好在最后接收。

162 0

审稿速度:6.0 | 投稿命中率:5.0
经验分享：审稿速度比较快，投稿后1个半月返回一审意见。两个审稿人，一个publish as is，另一个reconsider after revision，编辑没给意见。第二个审稿人意见很细，从文献到实验到细节原理，提了10条意见。点对点修改花了20天。10天后二审回来，第二个审稿人给出拒稿，理由是没有与现有产品做对比（层主与参考文献中的样机做了对比，而且目前还没有同类型的产品出现，无法对比），且缺少热真空环境试验（层主文章重点表达样机的机械特性的改善，并非只在航天中应用，而且实验室不具备环境试验条件）。总之感觉审稿人2就没看上这篇文章，副主编最终给了拒稿。历时3个月，呵呵了

158 0

审稿速度:6.0 | 投稿命中率:75.0
经验分享：从投稿到录用，三百多天。投稿的时候还是三区，录用的时候变四区了，找谁说理去，哎。
审稿太慢了，每个状态变化的时候到需要一个半月，太慢了

164 0

审稿速度:6.0 | 投稿命中率:75.0
经验分享：18版中科院居然降到四区，真是没天理！！！

161 0

速度可以，3个月完成投稿并录用。
2016.11with editor;
2017.01minor revision;
2017.02accept.

172 0

review for manuscript: nealy a month
time for revise :half a month
review for revised version: nealy two month
time for sending a decision letter: half a month
an authority journal! hope make it again!

146 0

从1.5分以下,现在接近2分,是好现象,这个杂志是你值得拥有

379 0

instrument领域里的top期刊。
编辑一周内派送给审稿人，剩下的时间就取决于审稿人了。

148 0