IJNS：PICC导管类型与计划外拔管风险之间的关系

经外周穿刺的中心静脉置管（PICC）在临床实践中得到了广泛应用。尽管PICC有许多优点，但由于不可逆的并发症，可能会发生意外拔管，并对患者产生不良后果。International Journal of Nursing Studies发表了一项前瞻性多中心研究，探讨PICC导管类型与计划外拔管之间的关系。

研究人员在七个省的30个城市抽样了60家床位超过1000张的医院。纳入2020年12月至2022年6月研究期间各医院成功插入PICC的所有患者，构建了一个队列。前瞻性和每周跟踪每根PICC导管的状态，直到因治疗完成、意外情况或死亡而拔除。

对3166名患者进行了观察，其中730名患者使用开口式PICC导管，2436名患者使用瓣膜式导管。由于患者死亡，共移除299根导管。计划外拔管318根，计划外拔管的发生率为10.04%（每1000个导管日有0.94例计划外拔管）。

研究发现，随着导管插入天数的延长，瓣膜式导管计划外拔管的风险高于开口式导管，但差异不显著（p=0.078）。多变量Cox回归分析发现，计划外拔管与PICC导管类型在统计学上显著相关（HR=1.86，95%CI， 1.28-2.70，p=0.001）。研究还发现，计划外拔管与男性（HR=1.64，95%CI：1.28-2.09，p=0.0001）和导管外部长度（HR=0.88，95%CI：0.83-0.94，p=0.0001）明显相关。与仅使用敷料固定的导管相比，同时使用敷料和胶带固定的导管与计划外拔管降低24%显著相关（HR=0.76，95%CI：0.59-0.97，p=0.029）。

PICC导管类型与癌症病史之间存在显著的相互作用效应（HR=0.28，95%CI：0.12-0.66，p=0.003）。对于没有癌症病史的患者，瓣膜式导管计划外拔管风险是开口式导管的8.14倍（HR=8.14，95%CI：3.63-18.26，p<0.001）。

在这项研究中，瓣膜式导管有更高的计划外拔管风险，尤其是在非癌症的患者中。应提前考虑外周插入的中心导管类型，临床工作人员应采取适当措施防止计划外拔管。

原始出处：

Kunrong Yu, Jiaqian Li, et al, Types of peripherally inserted central catheters and the risk of unplanned removals in patients: A prospective cohort study, International Journal of Nursing Studies, 2023, https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2023.104621.