BMC Musculoskelet Disord：腰麻与局麻在经皮椎板间内镜下腰椎间盘切除术治疗L5/S1椎间盘突出症中的疗效比较
2024-10-27 医路坦克 MedSci原创 发表于上海
椎板间内窥镜腰椎间盘切除术（IELD）是治疗腰椎间盘突出症的常用方法。局部麻醉（LA）虽然有其优点和缺点。脊髓麻醉（SA）是一种可行的麻醉策略；然而临床研究数据的可用性目前是有限的。
腰椎间盘突出症是临床常见的脊柱疾病，常伴有急慢性疼痛和下肢神经受压症状，需要干预治疗。近年来，腰椎间盘突出症的患病率逐渐增加，给医疗保健和社会带来了重大挑战，同时给患者带来了巨大的身体和经济负担。保守治疗失败的腰椎间盘突出症通常采用手术干预治疗，可以缓解疼痛，恢复功能，提高整体生活质量。由于经皮内镜下腰椎间盘切除术具有侵袭性小、恢复快、出血少、住院时间短等优点，脊柱内窥镜技术的进步使得经皮内镜下腰椎间盘切除术得到广泛应用。经皮内窥镜腰椎间盘切除术，包括经椎间孔和椎间孔入路，已被广泛接受用于治疗腰椎间盘突出症。
具体来说，由于其独特的解剖特征，如宽阔的椎间间隙宽度和髂嵴隐藏L5/S1椎间孔，因此推荐椎间内镜下腰椎间盘切除术（IELD）治疗L5/S1突出症。IELD常用的麻醉方法有全身麻醉和局部麻醉（LA）。LA使患者能够直接交流，并通过反馈评估神经损伤，如下肢活动，确保了高水平的安全性。此外，LA在促进早期活动的同时对呼吸和循环功能的影响最小，从而显著缩短了恢复时间。
因此，LA已成为主要的麻醉方法。然而，在LA下的内窥镜椎间盘切除术中，术中疼痛经常出现，特别是在后椎板间入路。因此，某些患者可能会经历无法忍受的疼痛，需要暂停手术。此外，清醒手术的经历可能加剧患者的恐惧和焦虑，潜在地影响术中血流动力学的稳定性。因此，在全麻下进行IELD手术并不少见，全麻具有更好的麻醉效果。然而，全身麻醉也会带来更多的风险和并发症，尤其是对老年人。脊髓麻醉（SA）在IELD中减少疼痛，缩短恢复时间，改善手术条件，提高整体疗效和安全性。此外，它还降低了感染和出血等并发症的风险，减少了术后药物需求，并降低了治疗成本。总的来说，在IELD中应用SA可以改善预后，提高患者和外科医生的手术体验。对于最佳麻醉仍然存在争议。这项回顾性倾向评分匹配队列研究评估了在IELD手术中接受SA或LA的患者的麻醉效果、手术结果和并发症；研究结果将为指导麻醉选择提供有价值的数据。
方法:采用倾向评分匹配，确保SA组和LA组的可比性。观察指标为手术时间、术中疼痛视觉模拟评分（VAS）、辅助镇痛需求、术中生命体征、出血量、手术不良事件、麻醉相关并发症、术后卧床时间、术后2 h疼痛视觉模拟评分（VAS）、Oswestry残疾指数评分（ODI）、手术疗效满意度、术后6个月再手术意愿。
流程图
两组患者一般情况比较分析
吻合倾向评分后术中观察指标的比较
倾向评分匹配后的术后观察指标比较
结果:每组56例。术中疼痛VAS评分、辅助镇痛药使用情况、再次手术意愿、术中最高收缩压、变异性组间差异均有统计学意义（P<0.05）。与LA组相比，SA组术后2 h疼痛VAS评分较低，手术时间较长，术后卧床时间较长，麻醉相关并发症较多（P<0.05）。术中心率变异性、出血量、ODI、手术疗效满意度、手术相关并发症组间差异无统计学意义（P>0.05）。
结论:SA作为IELD的替代麻醉具有良好的应用前景，其麻醉效果优于LA。然而，由于与这种麻醉形式相关的潜在风险，仔细评估适应症是至关重要的。
BMC Musculoskelet Disord：腰麻与局麻在经皮椎板间内镜下腰椎间盘切除术治疗L5/S1椎间盘突出症中的疗效比较
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#局麻# #腰麻# #腰椎间盘切除术# #经皮椎板间内镜#
30