Critical Care Medicine：急诊医护人员对危重症患者的识别：一项多中心观察性研究

翻译 王洪亮 哈尔滨医科大学附属第二医院

审校 陈志 同济大学附属上海同济医院

目的：虽然改良早期预警评分（modified early warning score，MEWS）越来越多地在急性医疗服务链用于识别疾病的严重程度，但同临床整合判断相比，其优势尚未得到证实。因此，本研究的目的在于比较医护人员和MEWS预测危重症疾病发展的准确性。

设计：该研究是一项多中心、前瞻性观察研究。

地点：该研究在一个一级创伤中心进行，该中心有两个不同的地点和急诊科（emergency department，ED），每年的总患者量约为50,000例。

患者：本研究包括由紧急医疗服务（emergency medical services，EMS）送入急诊科的所有成年患者。

干预措施：无。

测量和主要结果：急诊医护人员对所有患者提出若干关于预测临床结果的标准化问题（临床整合判断），并计算MEWS。主要终点是危重疾病的发生，定义为72小时内入住ICU、发生严重不良事件和死亡率。通过受试者操作特征曲线下面积（area under the receiver operat-ing characteristic curve，AUROC）计算临床整合判断和MEWS对预测危重疾病发生的敏感性、特异性和鉴别能力。共纳入800例患者，其中危重症患者113例（14.1%）。所有医疗护理人员（EMS护士、ED护士和医生）预测三天内危重疾病发生率的特异性分别为93.2%、97.3%和96.8%，显著优于MEWS评分3分及以上（70.4%）（P < 0.01）。与MEWS相比，EMS和ED护士预测危重症患者的灵敏度明显较低，但医生的灵敏度无显著差异。同相比，ED护士（AUROC = 0.809）和医生（AUROC = 0.848）预测3天内危重疾病发生率的AUROC显著高于MEWS（AUROC = 0.731）（P = 0.032和P = 0.010）。

结论：对EMS送入急诊的患者，医疗专业人员对3天内危重疾病发生的预测明显优于MEWS。虽然MEWS能够正确地预测危重症患者，但由于存在大量的假阳性，MEWS的作用被高估。