五篇基础的SCI,申请2018年国自然(NSFC)够不够?
2017-12-23 老生常谈 解说国自然
群里近期比较活跃,当然也经常有医生朋友咨询我们:老师,我有五篇基础的SCI,申请国自然(NSFC)够不够,有希望吗?这个问题,其实也比较容易回答,不过要分几种情况,我们逐一列出:
第一、这五篇基础的文章,都是一作/通讯,同时与申请书内容直接相关,那么毫无疑问,在此基础上申请的国自然,命中的概率是很高的,当然还有个前提就是好好撰写申请书。
第二、这五篇基础的文章,都是挂名的,既不是一作也不是通讯作者,那么用来作NSFC的研究基础,就明显不足了。
第三、这五篇基础的文章,虽然都是一作/通讯,但五篇文章都与申请书的研究内容差距较大(比如,一个神经内科的主任,有五篇一作/通讯,五篇文章分别是AD、PD、ALS、Stroke、脑瘤方面,申请书却是癫痫方面,他们在临床上对癫痫有个新的发现),显然这种情况用来申请NSFC,其风险还是比较大的。
第四~第六、这几种情况,分别是上述一二三的组合,需要根据实际情况具体问题具体分析,不能说行还是不行。
看到这里,我们提醒各位医生朋友,一定要记得,申请NSFC是需要基础一作/通讯的SCI,也需要SCI与申请内容相关,不然申请的难度很大。
正如,前几天一个医生朋友说:我已经申请了三次NSFC了,结果发现别人能中,我一直中不了,感觉太黑了。经过我仔细一问,这位朋友却属我们刚刚提到的第二第三种情况。这时,多次申请不中,也就容易理解了。
没有研究基础,总不能无根无据,评委判断的一切标准也都是SCI和研究基础。
PS:这里我们说的五篇,不是绝对数量,仅仅是一个比方。通常,青年项目至少至少得有一篇像模像样的SCI,面上项目怎么也得有三篇及以上的SCI,这样才能有希望。至于具体的SCI分值有没有影响,这个不能一概而论。
总体的感觉是,现在的要求越来越高:十年前,1篇1分一作的基础SCI,好好写申请书,命中青年项目几乎没有任何问题。
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
谢谢分享学习了
114
非常好的文章.学习了
92
henhao
104
非常好.提高自己.多发sci
126