European Radiology：MRI对前列腺体积的测量的新方法

众所周知，准确的前列腺体积（PV）测量对于良性前列腺增生、前列腺癌（PCa）的诊断和治疗计划十分重要。PSA密度（PSAd）是风险模型中预测前列腺癌（CsPCa）最有力的指标之一，该参数由前列腺特异性抗原（PSA）水平除以PV而得。因此，其准确性高度依赖于准确的PV测量。

PV可以通过数字直肠检查（DRE）、经直肠超声（TRUS）或MRI进行评估。MRI具有更高的空间分辨率和更好的软组织对比度，能提供更准确和可重复的体积评估。

现阶段，手动分割被认为是最接近病理标本体积的结果，然而这种方法非常耗时。自动分割软件[是一个很有前途的技术工具，可以提供快速和准确的全腺体分割。然而，由于技术因素和前列腺形状的可变性，PV的计算对算法来说仍然是一项具有挑战性的任务。

传统的椭圆体公式（TEF）是非常简单和快速，然而其依赖于一个规则的椭圆状几何模型，而实际上前列腺的形态通常是不规则的。为了提高测量的一致性，减少PV近似值的测量者之间的差异，Wasserman等学者最近提出了一个新的椭圆体公式，称为二元法（BPEF）。BPEF是基于非常明确的解剖学标志，以更精确地定位前列腺的边界。但很少有研究对椭圆体和平面体积测量的精度和准确性进行研究。

近日，发表在European Radiology杂志的一项研究评估了在T2加权（T2W）图像上使用人工平面测量（MPM）、TEF和BPEF时，不同经验水平的评分者评估PV的内部差异。

本研究从当地数据库中选取了40名接受了前列腺MRI检查的治疗无效的患者。7位独立的放射科医生使用传统的椭圆体公式（TEF）、较新的双近似椭圆体公式（BPEF）和作为基础的手动平面测量法（MPM），在三维T2加权MRI（3T）上估计PV和相应的PSA密度（PSAd）。使用基于混合模型的类内相关系数(ICC)计算了评分者内部和评分者之间的差异性。 

TEF、BPEF和MPM方法的平均容积分别为67.00（±36.61）、66.07（±35.03）和64.77（±38.27）cm³。相对于MPM，TEF和BPEF都高估了PV，前者出现了明显的差异（+1.91 cm³，IQ=[-0.33 cm³，5.07 cm³]，P值=0.03）。测量者内部（ICC>0.90）和测量者之间（ICC>0.90）的重复性都很好。MPM的评分者间重现性最高（ICC = 0.999）。在使用MPM、TEF和BPEF时，根据PSAd>0.15 ng/mL的临床标准，分别有2名患者（5%）、7名患者（17.5%）和9名患者（22.5%）的分类出现差异。 

图 3D T2W MRI显示的手动测量前列腺示例：在显示前列腺最大宽度的轴位平面（图1A，C）和矢状位平面（图1B，D）进行测量。a和b显示用于通过TEF确定前列腺体积的3个方位，c和d是用于BPEF的方位。在d中，连接膀胱前列腺角的线和顶端的线显示为绿色虚线。前列腺的长度是通过两条红线的总和来计算的（腺体长度+中叶长度）

手动平面测量法是一种强大的、可重复的PV测量和PSAd计算方法，读者之间的差异性最低。用传统的椭圆体公式计算的容积与平面测量法估计的容积有很高的一致性，但对PV有轻微的高估。在二元椭圆体方法中定义的明确的解剖学边界的划定可实现更准确的PV评估，但可重复性略有下降。这强调了未来在前列腺MRI中开发高效和可重复的自动分割工具的重要性。

原文出处：

Dimitri Hamzaoui,Sarah Montagne,Benjamin Granger,et al.Prostate volume prediction on MRI: tools, accuracy and variability.DOI:10.1007/s00330-022-08554-4