Lancet：不同的溶栓药物用于STEMI患者的疗效和安全性比较

2017-08-26 fengxiangxin MedSci原创

在医疗资源相对稀缺的地区，溶栓治疗可替代机械再灌注治疗ST段抬高型心肌梗死（STEMI）。目前，还没有比较不同溶栓药物疗效和安全性的综合证据。此研究旨在研究比较不同纤溶药物对患者临床结局的影响。

在医疗资源相对稀缺的地区，溶栓治疗可替代机械再灌注治疗ST段抬高型心肌梗死（STEMI）。目前，还没有比较不同溶栓药物疗效和安全性的综合证据。此研究旨在研究比较不同纤溶药物对患者临床结局的影响。

基于以往通过随机对照试验比较不同溶栓药物治疗STEMI患者的系统回顾，研究者检索了多个数据库从建库到2017年2月28日的相关文献，重新做了网络荟萃分析。研究只纳入那些比较纤溶药物作为再灌注治疗STEMI成人患者的随机对照试验，并且只包含那些批准用于STEMI再灌注治疗的药物（链激酶、阿替普酶、替奈普酶和瑞替普酶）。主要疗效结果为30-35天内的全因死亡率，主要安全性结果为大出血。

共分析了包含128071例患者，涉及12种不同纤溶治疗的40个符合条件的研究。与以肠外抗凝剂为治疗背景的阿替普酶快速输注相比，链激酶和非快速输注阿替普酶明显增加了全因死亡率风险（链激酶+肠外抗凝：风险比：1.14 ；95% 置信区间：1.05-1.24。阿替普酶非加速输注+肠外抗凝：RR：1.26；95% 置信区间：1.10-1.45）。以肠外抗凝剂为背景治疗时，快速输注阿替普酶、替奈普酶和瑞替普酶的全因死亡风险之间无明显差异。

与其他方案相比，以替奈普酶为基础的治疗方案与更低的出血风险相关（RR：0.79； 95%CI ：0.63-1.00）。与加速输注阿替普酶+肠外抗凝剂相比，在溶栓治疗中增加糖蛋白IIb或IIIa抑制剂后，大出血的风险增加了1.27-8.82倍（替奈普酶+肠外抗凝剂+糖蛋白抑制剂RR：1.47 ； 95% CI ：1.10-1.98 ；瑞替普酶+肠外抗凝剂加糖蛋白抑制剂RR：1.88； 95% CI ：1.24-2.86）。

最后研究者得出结论：不同的溶栓疗法在STEMI再灌注治疗中存在显著差异，相比链激酶和非加速输注阿替普酶，应当更加关注阿替普酶（加速输液）、替奈普酶和瑞替普酶的疗效。糖蛋白IIb或IIIa抑制剂不宜加入溶栓治疗方案中。

原始出处：

Jinatongthai,Kongwatcharapong J.et al. Comparative efficacy and safety of reperfusion therapy with fibrinolytic agents in patients with ST-segment elevation myocardial infarction： a systematic review and network meta-analysis. Lancet. 2017 Aug 19；390(10096).

本文系梅斯医学（MEDSCI）原创编译整理，转载需授权！

版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言