Lancet：如何选择抗癌治疗时的静脉置管？
2021-07-21 Nebula MedSci原创
对于大多数接受SACT的癌症患者，PORT比Hickman和PICC更好用、更安全
Hickman型隧道导管(Hickman)、外周插入中心导管(PICC)和完全植入式端口(PORT)均用于通过中心静脉进行全身抗癌治疗(SACT)。本研究旨在比较三种设备的并发症发生率和成本，以确定这些设备对接受SACT的患者的可接受性、临床有效性和成本效益。
这是一项关于三种中心静脉通路装置的开放标签、多中心、随机对照试验：PICC vs Hickman（非劣效性；10%边界）；PORT vs Hickman（优势性；15%边界）；PORT vs PICC（优势性；15%边界）。招募了年满18岁的接受SACT（≥12周）治疗的实体或血液学恶性肿瘤患者，四种随机化分组选择：Hickman vs PICC vs PORT（2：2：1）、PICC vs Hickman（1：1）、PORT vs Hickman（1：1）和PORT vs PICC（1：1）。主要预后终点是拔管前、撤出研究前或随访1年内的并发症发生率（包括感染、静脉血栓、肺栓塞、不能回吸血液、器械故障和其他）。
研究设计
2013年11月8日-2018年2月28日，共筛查了2714位患者，其中1061位入组研究被随机分组：PICC vs Hickman（各212位）；PORT（n=253） vs Hickman （n=303）；PORT（n=147） vs PICC（n=199）。
各组对比细节
虽然观察到各组的并发症发生率差异小于10%，但可能是由于证据强度不足，PICC的非劣性未得到证实（比值比 [OR] 1.15 [95% CI 0.78–1.71]）。PORT优于Hickman，对应的并发症发生率分别为29% vs 43%（OR 0.54 [95%CI 0.37-0.77]）。PORT还优于PICC，并发症发生率分别为32% vs 47%（OR 0.52 [0.33–0.83]）。
综上所述，对于大多数接受SACT的癌症患者，PORT比Hickman和PICC更好用、更安全。
原始出处：
Jonathan G Moss， et al. Central venous access devices for the delivery of systemic anticancer therapy (CAVA)： a randomised controlled trial. The Lancet. July 20， 2021.
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#静脉#
41
#Lancet#
64
#抗癌治疗#
77
顶刊就是不一样，质量很高，内容精彩！学到很多
67