置入心脏节律装置患者持续抗凝或较肝素过渡策略更安全
2012-05-06 高晓方译 医学论坛网
美国学者的一项荟萃分析表明，对于置入心脏节律装置的患者，持续抗凝（AC）似乎较肝素过渡策略（HBS）更为安全。论文于2012年4月24日在线发表于《循环》（Circulation）杂志。 置入心脏节律装置的患者多伴有须抗血小板（AP）和（或）AC治疗的疾病。对于伴有中/高危血栓形成风险的抗凝患者，当前指南推荐应用HBS。数项研究报告，持续口服抗凝的出血风险低于HBS。目前，尚不清楚
美国学者的一项荟萃分析表明，对于置入心脏节律装置的患者，持续抗凝（AC）似乎较肝素过渡策略（HBS）更为安全。论文于2012年4月24日在线发表于《循环》（Circulation）杂志。
置入心脏节律装置的患者多伴有须抗血小板（AP）和（或）AC治疗的疾病。对于伴有中/高危血栓形成风险的抗凝患者，当前指南推荐应用HBS。数项研究报告，持续口服抗凝的出血风险低于HBS。目前，尚不清楚接受AP治疗患者的围手术期最佳管理策略。研究者基于设计、转归和可用资料对PubMed和Cochrane数据库进行了检索。置入装置者被分组为：无治疗（NT）、仅阿司匹林、AC暂停、AC持续、双重AP和HBS。主要转归为包括血肿、输血和住院时间延长在内的出血并发症。
共有涉及5978例患者的13项研究符合纳入标准。出血并发症的合并发生率为4.6%，介于2.2%（NT）和14.6%（HBS）之间。与NT组相比，HBS组的估计出血率升高8.3倍，双重AP治疗、AC暂停、AC持续、仅阿司匹林组分别升高5.0、1.7、1.6和1.5倍。与暂停和持续AC相比，HBS使出血事件显著增多。与NT相比，持续AC未增多出血事件。
链接：
Meta-Analysis of Bleeding Complications Associated with Cardiac Rhythm Device Implantation
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#过渡策略#
65