Int Wound J：皮肤创口关闭，连续缝合好？还是间断缝合好？
2022-12-30 MedSci原创 MedSci原创 发表于上海
连续缝合线和间断缝合线已被广泛用于非产科手术后或创伤性伤口的皮肤创口闭合。通常，根据缝线是穿过还是低于表皮层，连续缝合被分为经皮缝合和皮下缝合。
连续缝合线和间断缝合线已被广泛用于非产科手术后或创伤性伤口的皮肤创口闭合。通常，根据缝线是穿过还是低于表皮层，连续缝合被分为经皮缝合和皮下缝合。
另一方面，间断缝合涉及穿透皮肤层下的松散结缔组织，缝线穿过外部皮肤层。缝合后出现的并发症包括感染、开裂和美容效果不佳，并不罕见。缝合方法是否是快速伤口愈合和长期美容外观的合适选择仍有争议。近日，发表于Int Wound J的一项综述旨在探究在非产科手术或创伤性伤口中，连续皮肤缝合与间断皮肤缝合的潜在益处和危害。
研究人员系统检索了PubMed、Cochrane中央图书馆、Web of Science和Embase以及ClinicalTrials.gov数据库中2022年1月5日前收录的相关研究，并根据系统回顾和荟萃分析的首选报告项目规则以及指南进行评估和指导。对所有比较连续缝合和间断缝合皮肤的相关随机对照研究进行了分析。记录每个试验中使用的缝合技术和材料。在创口开裂和创口愈合外观的亚组分析中，对经皮和皮下连续缝合技术与间断缝合技术分别进行了比较，因为这两种连续缝合技术的视觉外观有明显不同。
结果，研究人员对包括1181名参与者的10项研究进行了分析。分析结果显示，皮下连续缝合在患者和医生中的视觉模拟量表（VAS）得分相对高于间断缝合（OR=0.27，95%置信区间[CI]=0.07-0.47，P<0.01）。五项随机对照试验（RCTs）展示了关于创口开裂事件的相关数据。连续缝合的发生率明显低于间断缝合（OR = 0.16，95% CI = 0.07-0.37，P < .01）。两种缝合方法的感染事件发生率没有明显差异（OR = 0.69，95% CI = 0.40-1.21，P = .62，I2 = 0%）。
综上所述，该项系统综述表明，在伤口愈合和美容方面，经皮和皮下连续缝合线在皮肤闭合方面都优于间断缝合线。
原始出处：
Wenhao Luo, et al., Comparing running vs interrupted sutures for skin closure: A systematic review and meta-analysis. Int Wound J. 2023 Jan;20(1):210-220. doi: 10.1111/iwj.13863.
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
