Thorax：急性症状性肺栓塞患者血管再通的疗效和安全性结局分析！
2017-11-15 xing.T MedSci原创
在PE的治疗中，与抗凝治疗相比，血管再通似乎并没有提供一个明确的优势。低剂量溶栓治疗发生死亡和出血的可能性最小。
近日，胸部疾病领域权威杂志Thorax上发表了一篇荟萃分析文章，研究人员的目的是评估PE患者接受血管再通治疗术的安全性和有效性。
研究人员通过计算机检索了PubMed、Cochrane图书馆、EMbase、EBSCO、Web of Science和CINAHL等数据库，检索时间从数据库成立之日到2015年7月31日，纳入了在确诊PE的患者中比较血管再通和抗凝治疗疗效的随机临床试验。研究人员使用网络荟萃分析和多元随机效应Meta回归来估计每个干预合并的差异，以及通过Meta回归分析来评估试验特征和报道的血管再通与抗凝治疗疗效之间的关系。
对于全因死亡率，任何血管再通治疗和抗凝治疗之间发生率差异无统计学意义（全剂量溶栓比值比为0.60；95%可信区间为0.36-1.01；小剂量溶栓治疗比值比为0.47；95%可信区间为0.14-1.59；导管相关的溶栓治疗比值比为0.31；95%可信区间为0.01-7.96）。全剂量溶栓增加大出血的风险（2；95%可信区间为1.06-3.78）相比于抗凝治疗。导管引导的溶栓发生死亡的概率最低（累积排名曲线下表面(SUCRA)为0.67），其次是低剂量溶栓（SUCRA为0.66）和全剂量溶栓（SUCRA为0.55）。同样，小剂量溶栓导致大出血的概率最低（SUCRA为0.61），其次是导管引导的溶栓（SUCRA为0.54）和全剂量溶栓（SUCRA为0.17）。基于限制在血流动力学稳定的PE患者中的研究，敏感性分析结果相似。
在PE的治疗中，与抗凝治疗相比，血管再通似乎并没有提供一个明确的优势。低剂量溶栓治疗发生死亡和出血的可能性最小。
原始出处：
David Jimenez,et al. Efficacy and safety outcomes of recanalisation procedures in patients with acute symptomatic pulmonary embolism: systematic review and network meta-analysis.Thorax. 2017. http://dx.doi.org/10.1136/thoraxjnl-2017-210040
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#疗效和安全性#
48
学习了新知识
76
学习学习
92