病例分享:这个肺结节4年了,我动员他切了好,结果是原位癌!
2023-08-26 叶建明 叶建明说结节 发表于上海
今天分享的这个病例发现结节已经4年了,来我门诊复查,做了靶扫描后,发现病灶虽纯,但有血管进入,怀疑有微浸润性腺癌的可能性,鉴于位置不错能楔形切除,我建议他切了化验为宜。结果术后病理是原位癌。
前言:肺结节是否考虑恶性范畴,是否建议手术有时真的是个两难的决定。我一直认为:腺体前驱病变不建议手术;微浸润性腺癌位置在边上能楔形切除的可以考虑手术,要切肺叶的不建议手术,可再等等;浸润性腺癌纯磨贴壁为主的视同微浸润性腺癌,混合磨玻璃结节的建议楔形切除,实性的需视具体情况如大小、发展速度、年纪等多方面综合考虑。但有时从影像直接判断病量必不会很准确,总会有出入,此时如何来决策干预与否是个值得探讨的问题。我们之前也分析过多个病例,如果纯磨加上血管征,一般考虑性质时要加一级,也就是说,若密度来看是不典型增生的,有血管征时要考虑原位癌,密度来看是原位癌的,如果加上血管征要考虑微浸润性腺癌,密度来看是微浸润性腺癌的,加上血管征则要考虑浸润性腺癌。今天分享的这个病例发现结节已经4年了,来我门诊复查,做了靶扫描后,发现病灶虽纯,但有血管进入,怀疑有微浸润性腺癌的可能性,鉴于位置不错能楔形切除,我建议他切了化验为宜。结果术后病理是原位癌。
病史信息:
发现左肺结节已经4年多了,一直规律随访。没有呼吸道症状,肿瘤筛查相关指标也均正常。
影像展示与分析:
先看平扫:
平扫5毫米层厚上是很小的一点点,磨玻璃密度,轮廓清。
再看薄层:
病灶出现,磨玻璃密度,轮廓与边界清。
附近有血管,但两者显得是平行的,没有影响血管,无血管弯征。
另处有微小血管进入。
靶扫描重建:
病灶有微血管进入,其轮廓清,内部密度稍不均,瘤肺边界清,局部边缘有细毛刺征样。
密度不均,轮廓较清。
边缘显得毛糙。
微血管进入,内部密度稍不均,似有细支气管穿行,也或者可能是表面不平凹陷导致的局部密度显低点,整体轮廓一边界很清楚。
影像考虑:
左上这个结节是磨玻璃密度,整个轮廓与瘤肺边界清,随访持续存在多年,无吸收好转。细节影像信息上看,病灶内部密度欠均匀,边缘毛糙,部分有细毛刺征,并有微小血管进入。从密度来看考虑原位癌或不典型增生可能性大,但因有小血管进入,微浸润性腺癌不能排除。如果考虑继续半年随访复查,待有进展再手术切除干预也可以。但鉴于位置靠肺外周、楔形切除方便,随访多年未见明显第二处病灶,又有小血管进入,考虑局部楔形切了化验也行。是否手术由其自行考虑决定。
最后结果:
结友后来考虑后联系我,打算来杭州市肿瘤医院行胸腔镜下微创手术切除。于是我们为其办理住院手续,并完善必要的术前检查和准备。为了更精准的切除范围,我们术前请影像科为其进行CT引导下穿刺定位。
上图示定位钩针定位后。
病灶切面灰黑,质偏硬,没有包膜。术中快速切片示:原位腺癌。
常规石蜡病理确认同样是原位癌。
感悟:
肺结节被切了,病理原位癌到底亏不亏?我想首先在2021年之前的病理分类中原位癌也是癌,只是病理新分类反它剔除出肺癌的定义之外。但其实从影像上并能区分到底是不典型增生、原位癌或者微浸润性腺癌,甚至有时与浸润性腺癌的贴壁型同样不能区分。所以影像上是有交叉的,而确诊必得是病理的,影像不能当作确诊依据。从风险角度考虑,微浸润性腺癌虽说完整切除是百分之百的五年生存率,但毕竟它不同于原位癌或不典型增生,能在微浸润性腺癌的阶段实施简单的楔形切除而达到治愈的目的,利弊权衡起来还是值得的。当然若是切肺叶,那是不划算的。而且是否手术干预也与结友的心理状态,意愿密切相关。单发孤立性纯磨玻璃结节加血管征,能楔形切除的还是可以考虑切除的!
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言